每年兩會，有關高考的話題總會牽動萬千網友的心。近日，兩位代表委員對“高考該不該取消英語考試”的分歧在輿論場引發爭議。有媒體引用一份網絡投票表示，贊成取消英語考試的網友比例高達82%，已成一邊倒之勢。然而事實真的是這樣嗎？
建議高考取消英語科目的是全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇。他認為，目前中小學的孩子們花在英語學習中的時間太多了：“如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然有近五分之一(18.13%)的時間都花在了英語學習上?！彼€建議把中小學生的英語必修課改為選修課。
對此，全國政協委員、新東方教育集團董事長俞敏洪表示不認同：“我覺得取消英語考試這個建議有點倉促，甚至比較魯莽。”他認為，學習英語已經不再純粹由國家決定了，這是中國走向世界的必然需求。
雖然俞敏洪并不贊成取消英語考試，但他提出降低英語在高考中的比重，或者降低英語在高考中的難度?！叭绻械募彝ハＭ⒆游磥沓鰢钤?，自然會給孩子增加英語學習的量，但英語對于普通老百姓，尤其是邊遠地區的孩子來說，學習起來依然有一定的困難。”
會場外，李光宇和俞敏洪的觀點引發眾多網友圍觀討論。截至3月7日16時，中青輿情監測室共監測到各平臺有關信息11513條(不含新聞跟帖)，輿情熱度波動頻繁，許多微博大V也介入該話題。
中青輿情分析師發現，此話題下的網民討論量已超過10萬，觀點對沖激烈。在微博平臺，多個大V發起的網絡調查均顯示，反對高考取消英語的網友占多數。而網易新聞發起的新聞投票卻顯示，63.5%的網友支持取消英語考試，應改為選修。
高考取消英語到底利大還是弊大？《新京報》發表的《高考取消英語，損失最大的還是窮人家的孩子》和中國青年網發表的《高考取消英語是短視的“有限理性”》評論文章影響力相對較高。兩篇文章都認為，全球化背景下，英語學習已是剛需，不可能弱化。如果取消英語考試，自費學英語的成本或將更高。
新京報發表評論的文章指出，若取消了英語，可以預見，學校里教得越少，學生、家長尋求校外“進補”的需求就越多，愿意支付的代價也越大。對于中國社會、未來，都不是好事，越有錢就越有條件校外“進補”，貧困家庭孩子可能學不起。
有分析指出，在放棄英語不可行，而“為考試而學、為考試而教”成頑疾的情況下，不如多想想如何優化英語教育，讓評價體系更合理。
錢江晚報評論員認為，只有把國內英語教育的學習機制、考試方式及其作為語言本身的社會實際功能加以區分，才能更加清楚地看到，學習英語的時間長、壓力大以及英語考試機制的不合理，并不是弱化英語學習甚或高考取消英語考試的理由。主動放棄英語學習，等于關上與世界交流的一扇窗戶，至于該怎么學習、怎么考試，以及合理分配英語成績在招生考試中的權重，這都可以另說。
武漢工程大學教師張永紅表示，支持取消高考英語的初衷，很多是因為英語學習占用了大量時間、應該給學生減負。其實就目前而言，學校取消了英語，學生們仍然會在其他科目上拼命，學業負擔并未受到實質影響。弱化英語學習和增強中國傳統文化的學習之間并沒有必要聯系，適度在大學階段降低英語的要求，針對不同專業、不同層次學習進行分類教學，鼓勵和加強專業知識的學習，也許是一條循序漸進的改革方向。