第四，要理清智庫與學術的關系。智庫與學術機構不論在發展定位還是思想產出等多個方面都有著本質的不同。智庫所從事的內容雖然有著濃郁的學術基因（尤其是高校智庫），但是其主體性基因應該是政策性的，亦即智庫所從事的工作應該是政策研究而非學術研究，其研究過程和思想產品必須堅持明確的政策導向，這樣的產品才具有思想敏銳性。同時，政策研究也需要遵循相應的學術套路，而不是簡單的時事評論或者政策分析，這樣產品才不至于缺少思想厚度。
學術研究注重理論推演，而政策研究注重比較和實證。兩者雖有區別，卻也有著同質的運作機理，因為沒有理論支撐的政策研究很難有說服力，也很難拓展研究視野?？傊?，智庫的職責就是在明確的政策導向下，以嚴謹的學術素養來尋求解決現實問題的方案，從而實現影響決策、影響公眾、影響媒體的目標。
第五，要理清智庫之間的關系。作為同業者的智庫之間既存在明確的競爭關系，又有著良好的合作潛力。全球化時代，合作的重要性和價值已經超過了競爭。如何處理好智庫之間的關系，將成為今后智庫發展中要積極應對的問題。察哈爾學會在這方面提供了一些難得的經驗，筆者愿與同行分享之。
成立五年來，察哈爾學會與相關的合作方都建立了良好的合作關系。合作方式主要有兩種：一是項目合作，即針對特定的項目，尋找合適的人來共同完成該項目；二是機構合作，即雙方共同提供合作條件，完成某項或多項任務。與南方報業傳媒集團、荷蘭國際關系研究所、北京大學國際關系學院等機構的合作都績效明顯。而學會也正在與一些高校在組建協同創新中心方面進行探索，已取得了一定的成效。
對于中國特色新型智庫而言，大多處于起步階段。根據最新的全球智庫報告，雖然中國智庫總量位居全球第二位，但是最好的排名也僅能排在第27位。如果相近領域的智庫能夠以開放的思維來看待競爭，積極謀求合作，以實現資源共享，合作共進，不能不說是于己于人都能產生正向推動的理性選擇。
早些時候幾份智庫排行榜單發布以后，國內智庫大都給予了充分關注。其實，排名也僅僅是對過往發展實踐的總結，已經算是過去時了。更何況有的榜單也不一定就能客觀公正地反映智庫發展的真實情況。所以，智庫排名固然有其難以抗拒的吸引力，但智庫發展并不一定要以此為圭臬，練好內功才是關鍵。筆者曾經多次就智庫發展提出過一些建議，下面再重申一下相關觀點。
若想成為一家有影響力的智庫，“人是核心，錢是必須”，用一句應景的話說，就是要“人財兩旺”。全球化時代的智庫，人才隊伍建設首先要滿足國際化的的要求；作為決策的智力支點，又必然要求人才是專業化和跨學科有機結合的復合型人才，即既要是專才，又要具備通才的素質。對于中國智庫而言，人才隊伍建設依然是一大短板，尤其是在人才梯隊方面還有很長的路要走。
資金方面，中國智庫的“國家隊”有著較為明顯的資金優勢，但是非官方的社會智庫則存在著資金來源單一、資助鏈條脆弱、可持續發展困難等問題。為了實現社會智庫的可持續發展，建議政府制定相關政策以保證這些非官方的思想產出者能成為中國特色新型智庫建設中的有力參與者，既為公共決策提供更加多元化的思想產品，又確保社會智庫可以“衣食無憂”。
再就是要塑造影響力。美國的智庫之所以成功，就在于其卓絕的影響力。這種影響力一方面體現在對政府具體的決策方面的影響上，諸如星球大戰計劃、阿富汗戰爭等都與各大智庫的政策建議有關；另一方面致力于成為全球話語體系的意見領袖，通過向全球公眾傳播相關主張，影響世界的輿論走向，甚至改變他國政策選擇，這已經成為美國軟實力在全球傳播的代表性案例。
總之，智庫的發展需要的是積累，是在與政府、市場、公眾以及同業之間的協調與互動中磨合共進的過程。智庫發展需要熱情，有熱情是好現象，但是不能因此而誤入大躍進的歧途，大躍進的模式不可取，大躍進的思維更是要不得，確保發展的可持續才是正理。中國特色新型智庫的發展已經在路上，對其未來，我們抱有充足的信心。
（作者韓方明是中國全國政協外事委員會副主任，察哈爾學會主席，文章僅代表個人觀點）