●記者：政府是大部分智庫產(chǎn)品的購買方與使用方。智庫與政府之間應(yīng)建立起怎樣的良性關(guān)系？政府應(yīng)該怎樣有效利用智庫產(chǎn)品？

鄭永年： 做智庫的人都在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。的確，獨(dú)立性很重要，但這種獨(dú)立并不意味著反政府、唱反調(diào)。智庫不可能脫離政府，我們的研究很大程度上就是為了服務(wù)政府、影響決策，并且依賴于政府的收購服務(wù)，經(jīng)濟(jì)上也不是完全獨(dú)立。但，只要有自己的研究立場(chǎng)，尊重事實(shí)，保持客觀性，研究過程、人員配置、結(jié)論分析等均不受政府干預(yù)，這就是一種獨(dú)立。智庫的職責(zé)不是當(dāng)意見領(lǐng)袖。為政府辯護(hù)但提不出有益建議，批評(píng)政府而沒有建設(shè)性意見，都是不可取的。

政府與智庫之間的關(guān)系也有多種模式。例如美國智庫，一類是像蘭德公司那樣，實(shí)行政府定點(diǎn)采購。一類主要靠企業(yè)捐助開展研究。再以新加坡為例，政府向智庫收購服務(wù)，我們引入市場(chǎng)機(jī)制，引進(jìn)人才，自己操作。但政府也監(jiān)管我們，有一套比較成熟的監(jiān)管機(jī)制。此外，歐洲、日本等也有不同模式，可以多去了解、尋找參照，逐步建立起最適合自己的一套模式。

政府采購智庫提供的社會(huì)服務(wù)，目的是輔助決策、影響現(xiàn)實(shí)發(fā)展，因此，智庫應(yīng)有責(zé)任意識(shí)，對(duì)自己提供的專業(yè)性產(chǎn)品負(fù)責(zé)。培根說“知識(shí)即權(quán)力”，智庫成員不能濫用這種權(quán)力，心里應(yīng)該很清楚：自己肩上是時(shí)刻擔(dān)著社會(huì)責(zé)任甚至法律責(zé)任的。而中國現(xiàn)在并沒有建立起這樣一套管理體制，大部分智庫也遠(yuǎn)沒有形成這樣的責(zé)任意識(shí)。因此，在國家層面上，應(yīng)考察借鑒國外相關(guān)的智庫監(jiān)管治理體制，盡早建立起具有中國特色的智庫監(jiān)管和考核機(jī)制。現(xiàn)在有一種誤區(qū)，認(rèn)為先把智庫機(jī)構(gòu)建立起來，再去考慮管理和追責(zé)機(jī)制。其實(shí)不能等，應(yīng)該同步甚至是先行地進(jìn)行機(jī)制建設(shè)。

●記者：合格甚至優(yōu)秀的政策研究者應(yīng)該是什么樣的，這對(duì)人才培養(yǎng)提出了哪些要求？有志于做智庫研究的學(xué)者應(yīng)該怎樣完成身份角色轉(zhuǎn)型？

鄭永年： 智庫所追求的理想狀態(tài)，可以借古人智慧概括為“知行合一”。智庫的角色就是要在“知”和“行”之間搭一座雙向橋梁，即一方面追求把“知”轉(zhuǎn)化成“行”，另一方面，探索如何把“行”提升為“知”。

正因?yàn)槭翘幱凇爸迸c“行”之間，智庫成員必須同時(shí)具備“知”和“行”兩方面的素質(zhì)。如果說哲學(xué)家關(guān)注的是事物或者現(xiàn)象的理論邏輯，那么智庫成員作為政策研究者，關(guān)注的更多是實(shí)踐邏輯。首先，智庫成員要能夠分辨事物發(fā)展的客觀規(guī)律，探索一種理念或政策方案的實(shí)際可行性。其次，政策研究者要能夠結(jié)合實(shí)際，給出不同的政策途徑選擇，并把這些政策途徑放在宏觀環(huán)境之中加以分析，告訴政府每種政策選擇將會(huì)導(dǎo)致的后果。最后，智庫應(yīng)該致力于把“行”上升為“知”，即把一些政策實(shí)踐提升為概念和理論。只有這樣，中國的最優(yōu)政策實(shí)踐和政策思想才能順利進(jìn)入世界“政策市場(chǎng)”，把握國際話語權(quán)。總之，智庫成員應(yīng)該具有哲學(xué)家和政治家兩方面的素質(zhì)，這個(gè)角色并不好擔(dān)當(dāng)。

這就帶來一個(gè)問題：智庫人才所需要的知識(shí)體系從哪里來？大學(xué)里可以找到各種門類的教科書，但智庫所需的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻難以從書本中獲取。傳統(tǒng)教育模式培養(yǎng)出的學(xué)者，最大的問題在于和政策體系脫節(jié)，沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)儲(chǔ)備。美國有“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，人才在政府與智庫之間有序流動(dòng)，打通了學(xué)術(shù)和政策研究的隔膜。這是國際智庫比較公認(rèn)的人才培養(yǎng)方式，但并不一定符合中國國情。可以嘗試借鑒新加坡模式，用市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)人才，人員跟著項(xiàng)目走，隨時(shí)流動(dòng)，并在堅(jiān)持專業(yè)所長(zhǎng)的基礎(chǔ)上不斷拓展新的研究領(lǐng)域。實(shí)際上，政策研究和商品一樣，也有自己的市場(chǎng)。研究者不進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，就什么也不懂；進(jìn)入之后，隨著研究經(jīng)歷的積淀，就會(huì)越來越得心應(yīng)手。所以，智庫學(xué)者要讓自己進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，像“活水”一樣流動(dòng)起來。

對(duì)學(xué)者來說，還需要注意一點(diǎn)：要在作為學(xué)者的學(xué)術(shù)自由和作為智庫的責(zé)任之間找到平衡，遵守智庫應(yīng)有的紀(jì)律和規(guī)則。

總之，智庫建設(shè)有可能撬動(dòng)中國人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，從而推動(dòng)整個(gè)中國的知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)造，這是非常值得期待的。