論禁止人口販運(yùn)的基礎(chǔ)
柳華文
人口販運(yùn)是一項(xiàng)非常古老的犯罪，一直在人類(lèi)歷史上長(zhǎng)期存在。雖然當(dāng)代國(guó)際法和各國(guó)的國(guó)內(nèi)法嚴(yán)加禁止，但是在經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)、交通和通訊日益發(fā)達(dá)的今天，人口販運(yùn)呈現(xiàn)死灰復(fù)燃、愈演愈烈的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。應(yīng)對(duì)人口販運(yùn)，是對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法、執(zhí)法、司法和人權(quán)保護(hù)機(jī)制的多重挑戰(zhàn)。而人口販運(yùn)所有挑戰(zhàn)歸結(jié)為一點(diǎn)，都是對(duì)尊重和保障人類(lèi)尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。
本文擬結(jié)合聯(lián)合國(guó)大會(huì) 2000年11月15日通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書(shū)》（ 簡(jiǎn)稱(chēng)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》，因?yàn)樵谝獯罄屠漳_(kāi)放給各國(guó)簽署，也稱(chēng)《巴勒莫議定書(shū)》），討論并提出人的尊嚴(yán)是禁止人口販運(yùn)的基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。這涉及如何理解或者接受議定書(shū)提出的人口販運(yùn)的新定義，如何指引締約國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法及其實(shí)施，實(shí)現(xiàn)議定書(shū)反對(duì)販運(yùn)人口的目標(biāo)和宗旨。
禁止人口販運(yùn)的人權(quán)法路徑
中國(guó)政府歷來(lái)反對(duì)人口拐賣(mài)犯罪，并且一貫通過(guò)法律嚴(yán)厲打擊這種犯罪行為。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和交往的廣度和深度越來(lái)越大，而跨國(guó)犯罪問(wèn)題日益突出，特別是人口拐賣(mài)犯罪也呈現(xiàn)出組織化、國(guó)際化等趨勢(shì)。一方面，我國(guó)的現(xiàn)有立法是否能夠全面而充分地應(yīng)對(duì)新的社會(huì)形勢(shì)的變化，有效打擊犯罪，保護(hù)公民生命和人身權(quán)利，需要有新的審視和分析；另一方面，國(guó)際社會(huì)為打擊新的跨國(guó)有組織犯罪特別是拐賣(mài)人口，已經(jīng)建立了相應(yīng)的國(guó)際法律標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際合作機(jī)制，我國(guó)已經(jīng)參與了這種國(guó)際機(jī)制并批準(zhǔn)了相關(guān)國(guó)際法條約，給我們提供了新的法律資源。特別是在2009年12月26日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)了《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》，勢(shì)必對(duì)我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法和法律實(shí)施產(chǎn)生影響。
《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》是國(guó)際社會(huì)在打擊跨國(guó)犯罪、應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)方面反復(fù)談判和集思廣益的結(jié)果。截至2015年11月8日，議定書(shū)已經(jīng)有168個(gè)締約國(guó)和締約方———?dú)W盟。它既反映了各國(guó)預(yù)防和打擊拐賣(mài)人口犯罪、保護(hù)被害人的決心，又確立了該領(lǐng)域國(guó)際反拐工作的國(guó)際法律規(guī)范。對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的締約國(guó)來(lái)說(shuō)，積極做好國(guó)內(nèi)、國(guó)際的反拐工作，既是貫徹實(shí)施國(guó)內(nèi)政策、憲法和法律的需要，也是實(shí)施該議定書(shū)，履行國(guó)際法律義務(wù)的要求。
議定書(shū)中“人口販運(yùn)”的概念與我國(guó)立法中的相關(guān)概念有何異同？ 議定書(shū)要求締約國(guó)采取的立法和其他措施，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)反拐立法和工作機(jī)制產(chǎn)生什么樣的影響？雖然從總體或者本質(zhì)上說(shuō)，議定書(shū)的內(nèi)容與我國(guó)法律的基本原則和精神相一致，但是議定書(shū)中人口販運(yùn)的犯罪概念遠(yuǎn)比我國(guó)《刑法》中的相關(guān)罪名定義寬泛得多，它在工作機(jī)制和國(guó)際合作等方面的規(guī)定也值得我們對(duì)照國(guó)內(nèi)情況進(jìn)行比較和研究。這是做好國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的銜接的需要，也更有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的反拐立法和工作機(jī)制。
為中國(guó)人熟知的人口拐賣(mài)概念，其實(shí)是一個(gè)頗為復(fù)雜的法律概念，也是一個(gè)困擾學(xué)者、立法者、決策者同時(shí)也經(jīng)常給社會(huì)公眾帶來(lái)困惑的概念。
《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的中文本使用的“人口販運(yùn)”概念與“人口拐賣(mài)”有相同點(diǎn)，都具有“買(mǎi)賣(mài)”的含義，但是在中文中“販運(yùn)”更強(qiáng)調(diào)為了買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行運(yùn)輸?shù)男袨椋荒芎w議定書(shū)定義中的豐富內(nèi)容。英文中“人口販運(yùn)”對(duì)應(yīng)的是“human trafficking”或者“trafficking of human beings”，與中文的意思相差無(wú)幾。所以，不論是“人口販運(yùn)”還是“人口拐賣(mài)”，這些概念只能是小馬拉大車(chē)，以小概念指代更豐富的內(nèi)涵和外延。議定書(shū)第3條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)做出的最新的人口販運(yùn)的定義：
（a）‘人口販運(yùn)’系指為剝削目的而通過(guò)暴力威脅或使用暴力手段，或通過(guò)其他形式的脅迫，通過(guò)誘拐、欺詐、欺騙、濫用權(quán)力或?yàn)E用脆弱境況，或通過(guò)授受酬金或利益取得對(duì)另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段招募、運(yùn)送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人員。剝削應(yīng)至少包括利用他人賣(mài)淫進(jìn)行剝削或其他形式的性剝削、強(qiáng)迫勞動(dòng)或服務(wù)、奴役或類(lèi)似奴役的做法、勞役或切除器官；
（b）如果已使用本條（a）項(xiàng)所述任何手段，則人口販運(yùn)活動(dòng)被害人對(duì)（a）項(xiàng)所述的預(yù)謀進(jìn)行的剝削所表示的同意并不相干；
（c）為剝削目的而招募、運(yùn)送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收兒童，即使并不涉及本條（a）項(xiàng)所述任何手段，也應(yīng)視為人口販運(yùn)；
（d）‘兒童’系指任何18歲以下者。”
中國(guó)現(xiàn)行1997年《刑法》中只有“拐賣(mài)婦女兒童罪”的規(guī)定。從對(duì)象上看，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)1991年9月頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣(mài)、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，對(duì)超過(guò)14周歲的男子的拐賣(mài)就不能包括其中。生活中拐賣(mài)男子的案件亦有發(fā)生，這不利于全面打擊拐賣(mài)犯罪。更重要的是，成年男子遭受類(lèi)似“黑磚窯”式的強(qiáng)迫勞動(dòng)甚至是奴役等情況，在中國(guó)于《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的定義下同樣屬于人口販運(yùn)。如果據(jù)此修訂中國(guó)《刑法》中的拐賣(mài)罪名，男性受害者絕非罕見(jiàn)了。這樣一來(lái)，其實(shí)中國(guó)1979年《刑法》中“拐賣(mài)人口罪”的罪名更為妥當(dāng)。不過(guò)，就中文的字面意思來(lái)講，“拐賣(mài)”主要包括引誘、欺騙、強(qiáng)迫、搶奪、買(mǎi)賣(mài)的含義，因此議定書(shū)的定義中所包括的強(qiáng)迫勞動(dòng)、性剝削、器官移植以及非法輸送、包庇、藏匿等一系列內(nèi)容，都很難從該詞匯中獲得表達(dá)。中國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)議定書(shū)新定義中的這些更廣義范圍的犯罪行為主要是通過(guò)拐賣(mài)婦女兒童罪以外的罪名加以涵蓋和懲處的。
聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪問(wèn)題辦公室2014年11月24日發(fā)布《2014年全球人口販運(yùn)問(wèn)題報(bào)告》指出，根據(jù)其收集的數(shù)據(jù)，自《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》2003年生效以來(lái)，許多國(guó)家更新立法，全世界90%以上的國(guó)家將人口販運(yùn)定為刑事犯罪，但是仍有9個(gè)國(guó)家缺乏關(guān)于人口販運(yùn)的任何立法，18個(gè)國(guó)家只有部分立法，僅涵蓋了某些受害人或幾類(lèi)剝削形式，而這個(gè)缺口意味著全球超過(guò)20億人無(wú)法受到法律保護(hù)。
要理解《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》關(guān)于販運(yùn)人口定義的變化、關(guān)于禁止販運(yùn)人口新的法律精神， 就需要了解人權(quán)法視角對(duì)于刑法以及刑法學(xué)的重要影響。
中國(guó)刑法學(xué)界的學(xué)者已經(jīng)提出，刑法應(yīng)該從國(guó)權(quán)刑法邁向民權(quán)刑法。劉仁文研究員指出：“刑法長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是人民民主專(zhuān)政的刀把子，是打擊犯罪的銳利武器。而一說(shuō)到犯罪，又似乎就是公民個(gè)人破壞國(guó)家和社會(huì)的公共利益。但這其實(shí)只是刑法的一面，它的另一面是： 刑法還是保障人權(quán)的大憲章，而犯罪也包括國(guó)家機(jī)關(guān)等公共部門(mén)對(duì)公民個(gè)人權(quán)益的侵犯。”與此相關(guān)，還有學(xué)者提出了民生刑法的概念。
筆者認(rèn)為，以2009年4月13日我國(guó)政府公布首個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009 ~ 2010 年）》為標(biāo)志，我國(guó)的人權(quán)主流化進(jìn)程已經(jīng)起步并逐漸走向深入。包括刑法在內(nèi)的不同法律部門(mén)的發(fā)展，在“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則基礎(chǔ)上，受到加強(qiáng)人權(quán)保障趨勢(shì)的深刻影響。
在國(guó)際法領(lǐng)域，隨著國(guó)際社會(huì)人權(quán)主流化趨勢(shì)的日益推進(jìn)，國(guó)際刑法以及與其有密切關(guān)系的國(guó)際人道法與國(guó)際人權(quán)法已經(jīng)有了相當(dāng)明顯的交叉和融合。雖然國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際刑法的性質(zhì)還沒(méi)有統(tǒng)一的看法，但是，如同來(lái)自中國(guó)的聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫問(wèn)題刑事法庭劉大群法官所指出的，國(guó)際刑法是國(guó)際法的一部分，至少包括了國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道法和國(guó)際法上戰(zhàn)爭(zhēng)法的內(nèi)容。
《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》不僅僅是法律規(guī)范的編纂，更體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)拐賣(mài)人口犯罪本質(zhì)的新認(rèn)識(shí)。拐賣(mài)人口犯罪之所以人神共憤，不可容忍，就在于它從根本上否定了人的固有的尊嚴(yán)，將人視為商品或者工具，嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)。面對(duì)許多地方被拐賣(mài)的兒童和他們痛苦不堪的家庭、街頭被強(qiáng)迫乞討的人、農(nóng)村被賣(mài)為人妻的婦女、黑磚窯被囚禁的奴工、黑醫(yī)院以欺騙手段進(jìn)行的器官移植——這些都是《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的規(guī)定所涉及的問(wèn)題——誰(shuí)能說(shuō)它們不是人權(quán)事項(xiàng)？理解和實(shí)施議定書(shū)，應(yīng)該具有人權(quán)的視角，充分認(rèn)識(shí)反對(duì)人口拐賣(mài)犯罪的法理和道義基礎(chǔ)，兼用打擊犯罪和保障人權(quán)的工作思路和機(jī)制，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用和社會(huì)參與的基礎(chǔ)作用。
實(shí)際上，在推動(dòng)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》實(shí)施的過(guò)程中，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)專(zhuān)門(mén)提出了“人權(quán)至上原則”（principle of the primacy of hu-man rights）。
從人權(quán)法視角看國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上反對(duì)販運(yùn)人口的法律努力有什么啟示？這可以從《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的序言談起。
《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》序言的意義和不足
序言體現(xiàn)了議定書(shū)起草者對(duì)該國(guó)際文書(shū)總體的認(rèn)識(shí)和把握，它在功能上是要交代議定書(shū)起草的基本背景、法律依據(jù)、指導(dǎo)精神和原則。序言技術(shù)性地說(shuō)明了議定書(shū)的起草過(guò)程，即根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)1998 年12月9日第53/111號(hào)決議，決定設(shè)立一個(gè)開(kāi)放的政府間特設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)擬訂一項(xiàng)打擊跨國(guó)有組織犯罪的綜合性國(guó)際公約，并就擬訂一項(xiàng)處理販運(yùn)婦女兒童問(wèn)題的國(guó)際文書(shū)等進(jìn)行討論。序言更交代了以下幾個(gè)重要事項(xiàng)，也是其關(guān)鍵信息，具有重要意義。
首先，序言表明，議定書(shū)是相關(guān)國(guó)際法規(guī)則的編纂和發(fā)展，填補(bǔ)了序言中所稱(chēng)的“雖有各項(xiàng)載有打擊剝削人特別是剝削婦女和兒童行為的規(guī)則和實(shí)際措施的國(guó)際文書(shū)，但尚無(wú)一項(xiàng)處理人口販運(yùn)問(wèn)題所有方面的國(guó)際文書(shū)”的國(guó)際法空白。
在特設(shè)委員會(huì)第四屆會(huì)議上，暴力侵害婦女、其原因及后果問(wèn)題特別報(bào)告員就保護(hù)被販運(yùn)者尤其是被販運(yùn)的婦女的人權(quán)問(wèn)題，提交了一份立場(chǎng)文件，她在這份文件中提議在議定書(shū)草案的序言部分載列以下一段： “銘記《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》《消除對(duì)婦女的暴力的宣言》《廢止奴隸制、奴隸販賣(mài)及類(lèi)似奴隸制的制度與習(xí)俗補(bǔ)充公約》《兒童權(quán)利公約》中所述的對(duì)人權(quán)的保護(hù)......”買(mǎi)賣(mài)兒童、兒童賣(mài)淫和兒童色情問(wèn)題特別報(bào)告員提議序言部分應(yīng)載有承認(rèn)兒童的脆弱性不同且有別于伴隨婦女的脆弱性而出現(xiàn)的情況的一個(gè)段落，并提及所有相關(guān)的人權(quán)文書(shū)，包括《兒童權(quán)利公約》和1980年《國(guó)際兒童拐騙事件的民事問(wèn)題海牙公約》。
這些散見(jiàn)于不同條約特別是國(guó)際人權(quán)條約中的相關(guān)規(guī)定為議定書(shū)的起草奠定了一定的基礎(chǔ)。制定一項(xiàng)綜合、全面、適應(yīng)販運(yùn)人口犯罪形勢(shì)和特點(diǎn)的國(guó)際文書(shū)既有必要性，更有迫切性，而人權(quán)法的發(fā)展成果正好可以為其所用，并為其提供指引。
其次，序言表明，議定書(shū)將販運(yùn)人口的應(yīng)對(duì)視為一個(gè)動(dòng)態(tài)、完整的過(guò)程，即預(yù)防人口販運(yùn)、懲治販運(yùn)者和保護(hù)販運(yùn)活動(dòng)被害人。
有效的應(yīng)對(duì)犯罪挑戰(zhàn)，離不開(kāi)中國(guó)古人講的“上醫(yī)治未病”——加強(qiáng)預(yù)防。懲治犯罪者，避免和杜絕有罪不罰，是通過(guò)法律責(zé)任的追究，實(shí)現(xiàn)公平和正義；預(yù)防犯罪卻是阻止、減少乃至杜絕犯罪的發(fā)生。打擊和保護(hù)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，議定書(shū)不僅僅著眼于打擊犯罪，同樣關(guān)注被害人的保護(hù)。也許是因?yàn)樽h定書(shū)的題目不可能太長(zhǎng)，所以只寫(xiě)為“關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書(shū)”，而沒(méi)有嵌入保護(hù)被害人的措辭。但是，簡(jiǎn)潔的序言中還單獨(dú)加上一句“關(guān)注如果沒(méi)有這樣一項(xiàng)文書(shū)易遭受販運(yùn)的人將不可能得到充分的保護(hù)”，充分體現(xiàn)了對(duì)保護(hù)被害人問(wèn)題的重視。
第三 ，序言強(qiáng)調(diào) ，議定書(shū)要通過(guò)國(guó)際合作、全球行動(dòng)應(yīng)對(duì)人口販運(yùn)問(wèn)題。
序言強(qiáng)調(diào)，宣布采取有效行動(dòng)預(yù)防和打擊國(guó)際販運(yùn)人口特別是婦女和兒童必須在原住地國(guó)、過(guò)境國(guó)和目的地國(guó)采取綜合性國(guó)際做法，包括預(yù)防這種販運(yùn)、懲治販運(yùn)者和保護(hù)這種販運(yùn)活動(dòng)被害人的措施。一方面，販運(yùn)人口犯罪在全球化的背景下具有了跨國(guó)性、有組織性等多重性，客觀上存在全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)行動(dòng)的必要性； 另一方面，隨著國(guó)際法、國(guó)際組織的日漸發(fā)達(dá)，國(guó)際合作日益廣泛而且深入，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)打擊跨國(guó)有組織犯罪的勢(shì)頭正勁，進(jìn)一步的國(guó)際合作有了可行性。
議定書(shū)在相當(dāng)程度上是整合既有的國(guó)際法規(guī)定，同時(shí)予以創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)相關(guān)國(guó)際法的編纂和發(fā)展。也如同序言最后一句所說(shuō)，議定書(shū)“補(bǔ)充聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約，將有助于預(yù)防和打擊這種犯罪”。
第四，序言明確，議定書(shū)強(qiáng)調(diào)納入人權(quán)的視角。
序言中提到“通過(guò)保護(hù)被害人國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)”，從而明確地將國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入到反對(duì)人口販運(yùn)的工作當(dāng)中。這可以視為人權(quán)主流化在聯(lián)合國(guó)工作中的一個(gè)體現(xiàn)。人權(quán)的視角越來(lái)越成為聯(lián)合國(guó)改革和發(fā)展中的一個(gè)主流性的視角。而在保護(hù)人口販運(yùn)被害人的工作中， 人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可以提供豐富、有效的法律支持。
人權(quán)主流化的影響是非常廣泛的，在議定書(shū)的范疇下，人權(quán)的考量其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被害人的方面。廣義上，預(yù)防人口販運(yùn)，可以被理解為對(duì)潛在的被害人的保護(hù)。同時(shí)，打擊和懲治犯罪本身，也需要遵守國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這就如同制定國(guó)內(nèi)刑事法律一樣，說(shuō)保護(hù)人權(quán)，不僅僅是保護(hù)犯罪嫌疑人或者罪犯所侵犯或者潛在侵犯的被害人或者其他人的人權(quán)，也包括在法治的基礎(chǔ)上，保護(hù)犯罪嫌疑人或者罪犯自身的人權(quán)，包括獲得公開(kāi)審判、不遭受酷刑、獲得有效的辯護(hù)等。
再進(jìn)一步說(shuō)，標(biāo)本兼治、有效應(yīng)對(duì)人口販運(yùn)問(wèn)題，還與扶貧、減貧、消除針對(duì)婦女的歧視等一系列的人權(quán)問(wèn)題有關(guān)。這說(shuō)明，今天的反對(duì)人口販運(yùn)工作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走出了刑事司法的范疇，而成為一項(xiàng)社會(huì)治理的任務(wù)。
人權(quán)主流化的影響如何在序言中充分、有效地體現(xiàn)呢？
雖然議定書(shū)的序言如同其他國(guó)際文書(shū)的序言一樣，在概括相關(guān)國(guó)際立法的歷史淵源、宗旨和特征方面意義重大，可是在筆者看來(lái)，《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的序言也不無(wú)不足，甚至存在重要的缺憾。從人權(quán)法的原理以及國(guó)際社會(huì)之前和隨后在反對(duì)人口販運(yùn)領(lǐng)域通過(guò)的國(guó)際文書(shū)來(lái)看，其最大的缺陷和不足，是沒(méi)有提供一個(gè)概括人口販運(yùn)犯罪最大危害性而同時(shí)為議定書(shū)的整個(gè)框架和規(guī)則提供法律價(jià)值基礎(chǔ)的本質(zhì)性闡釋。
因此，序言雖然具有如上所述的重要意義，但是在一定程度上也有就事論事之嫌，喪失了向國(guó)際社會(huì)傳遞其立場(chǎng)和價(jià)值觀的珍貴機(jī)會(huì)。
人的尊嚴(yán)作為人權(quán)法本原的啟示
1993 年第三次世界人權(quán)大會(huì)制定的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》在序言中規(guī)定： “一切人權(quán)都源于人類(lèi)固有的尊嚴(yán)和價(jià)值。”
正如英國(guó)學(xué)者盧克斯所指出的，人的尊嚴(yán)是“一項(xiàng)根本的倫理原則”，它表明“單個(gè)的個(gè)人具有至高無(wú)上的內(nèi)在價(jià)值或尊嚴(yán)”。“本原”一詞，可以視為希臘文“arche”或拉丁文“principium”的意譯，在哲學(xué)上指最初根源的意思。對(duì)于國(guó)際人權(quán)法來(lái)說(shuō)，人的“固有尊嚴(yán)”就是人權(quán)的根據(jù)和基礎(chǔ)，它正是所有國(guó)際人權(quán)法原則和規(guī)則的最終依歸，或者稱(chēng)本原。
筆者認(rèn)為，國(guó)際人權(quán)法中確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)是人權(quán)的本原、根據(jù)和基礎(chǔ)，是非常重要的，因?yàn)榻Y(jié)合禁止販運(yùn)人口，它至少有以下幾個(gè)邏輯上的推論：
第一，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度，從根本上反對(duì)將任何人視為商品或者工具，反對(duì)當(dāng)代形式的奴隸制。
人口販運(yùn)大多數(shù)的形式都有其古老的歷史淵源，特別是字面意義上的人口買(mǎi)賣(mài)，以強(qiáng)迫勞動(dòng)、喪失個(gè)人自由為特征的奴役，不論婦女還是男子， 不論成年人還是未成年人抑或老年人，不論健康人還是殘疾人，也不論發(fā)生于族群之間或者國(guó)與國(guó)之間，都很常見(jiàn)。
不平等的等級(jí)制度、抹殺人格和人性的政治和法律制度以及社會(huì)習(xí)俗，成為人類(lèi)歷史上人口買(mǎi)賣(mài)的相同背景。直至14 ~ 17世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及18世紀(jì)歐洲思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)才逐漸得到強(qiáng)調(diào)。近代國(guó)際法產(chǎn)生于16世紀(jì)和17世紀(jì)之間，而與人權(quán)保護(hù)有關(guān)的近代國(guó)際法的發(fā)展主要表現(xiàn)在保護(hù)少數(shù)者、禁止奴隸制和奴隸貿(mào)易以及戰(zhàn)爭(zhēng)法上的人道主義規(guī)則等方面。它們是現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法在近代的萌芽。
當(dāng)今社會(huì)，一國(guó)內(nèi)部乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)不同地區(qū)和區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平衡，使販運(yùn)人口的犯罪根源難以消除，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)通訊和交通等方面的便利，在造福人類(lèi)和社會(huì)的同時(shí)，也使犯罪的組織化、復(fù)雜化、國(guó)際化、危害性大大增加。以不同形式出現(xiàn)的“當(dāng)代奴隸制”和人口販運(yùn)行為仍然存在。
國(guó)際法上販運(yùn)人口的定義正在根據(jù)其對(duì)人類(lèi)固有尊嚴(yán)構(gòu)成的根本性沖擊和侵犯而趨于擴(kuò)大。根據(jù)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》第3條，強(qiáng)迫勞動(dòng)、組織和強(qiáng)迫乞討、強(qiáng)迫賣(mài)淫、器官移植等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為現(xiàn)在都?xì)w在販運(yùn)人口的罪名之下。這是一種伴隨著社會(huì)發(fā)展，人類(lèi)文明基于保障人權(quán)、預(yù)防和懲罰犯罪乃至保護(hù)被害人而對(duì)人口販運(yùn)這一古老的社會(huì)現(xiàn)象的不斷反思并加以應(yīng)對(duì)的結(jié)果。
通常從字面意思出發(fā)，人們不認(rèn)為強(qiáng)迫勞動(dòng)等犯罪是人口販運(yùn)或者拐賣(mài)犯罪，或者認(rèn)為既然法律上已經(jīng)規(guī)定了強(qiáng)迫勞動(dòng)等犯罪，就沒(méi)有必要再將這些犯罪歸在販運(yùn)人口的罪名下面，否則不容易理解。其實(shí)，理解了反對(duì)人口販運(yùn)的基礎(chǔ)是人的尊嚴(yán)，就抓住了理解其定義的鑰匙，這些犯罪共同的本質(zhì)是否定了人的固有尊嚴(yán)。而且議定書(shū)將它們統(tǒng)一在人口販運(yùn)的罪名之下，是要統(tǒng)一對(duì)這類(lèi)犯罪的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，從而提高嚴(yán)厲打擊這些犯罪的立法和法律實(shí)施水平。實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)《刑法》雖然幾經(jīng)修訂，但是對(duì)于強(qiáng)迫勞動(dòng)等相關(guān)犯罪刑罰規(guī)定的嚴(yán)厲程度，遠(yuǎn)比拐賣(mài)人口犯罪的懲罰要輕得多。拐賣(mài)婦女兒童罪的最高刑期是死刑；1997年《刑法》原來(lái)對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)規(guī)定的最高刑期是有期徒刑3年，現(xiàn)行的《刑法修正案（ 八） 》新規(guī)定的最高刑期是有期徒刑10年。
第二，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度強(qiáng)調(diào)政府尊重和保障人權(quán)的責(zé)任，這是反對(duì)人口販運(yùn)工作的基本要求。
既然人權(quán)是基于人固有的尊嚴(yán)，那么，它不是外來(lái)的，不是別人或者任何機(jī)構(gòu)和組織賜予的，而是人基于人格具有的天然權(quán)利。國(guó)家法律和政策可以從形式上去確認(rèn)這種權(quán)利，并采取措施實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，而不是向公民恩典或者施舍這些權(quán)利。一方面，公民有權(quán)利要求政府承認(rèn)并實(shí)現(xiàn)人權(quán)；另一方面，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的廣義的政府，承擔(dān)倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的主導(dǎo)性的責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種對(duì)人權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，既有助于我們理解國(guó)家在尊重和保障人權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)，又更有助于政府和其他行為主體在促進(jìn)和保障人權(quán)的過(guò)程中正確理解人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)，比如說(shuō)尊重權(quán)利主體的意見(jiàn)，傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)，為他們權(quán)利的主張和行使創(chuàng)造條件。
人權(quán)在國(guó)家立法和決策中主流化的過(guò)程，就是政府尊重人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)以人為本的全面發(fā)展的過(guò)程。在我國(guó)近年來(lái)的立法過(guò)程中，人權(quán)主流化的影響是明顯的。從根本法來(lái)看，2004年我國(guó)修訂《憲法》，規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。在部門(mén)法中，亦有具體的規(guī)定。比如，2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》第7條體現(xiàn)了將兒童權(quán)利保護(hù)納入政府工作主流的觀點(diǎn)。它在第2款中規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)部門(mén)做好未成年人保護(hù)工作；將未成年人保護(hù)工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃以及年度計(jì)劃，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)政府預(yù)算。”
從聯(lián)合國(guó)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》到中國(guó)國(guó)內(nèi)的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009~2010年）》《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012 ~ 2015年） 》《中國(guó)反對(duì)拐賣(mài)婦女兒童行動(dòng)計(jì)劃（2008 ~ 2012年）》《中國(guó)反對(duì)拐賣(mài)人口行動(dòng)計(jì)劃（2013 ~ 2020年）》，都要求政府承擔(dān)預(yù)防和打擊犯罪、救助被害人的首要責(zé)任。
第三，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性和平等性，這也是全面反對(duì)人口販運(yùn)的基礎(chǔ)。
因?yàn)槿说淖饑?yán)以所有人共同擁有的人格為基礎(chǔ)，所以它是普遍的。所有人，不論性別、膚色、民族、種族、宗教信仰或者其他背景，均享有人的尊嚴(yán)，從而享有人權(quán)。在這個(gè)意義上，人權(quán)是普遍的、平等的。縱然不同群體或者個(gè)人的需求、主張和偏好具有差異，縱然不同地區(qū)、不同環(huán)境下實(shí)現(xiàn)人權(quán)的道路和方法有所不同，但是，作為基本原則和標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)準(zhǔn)則具有共性。特別是平等和非歧視原則，正是國(guó)際人權(quán)法的核心。
人權(quán)在國(guó)內(nèi)層面同樣具有普遍性，并且更強(qiáng)調(diào)人與人的平等性。我國(guó)《憲法》第 33條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”2001年修訂的《民族區(qū)域自治法》在序言中規(guī)定：“實(shí)行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國(guó)家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國(guó)家堅(jiān)持實(shí)行各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的原則。”2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》第2條規(guī)定：“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策。國(guó)家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對(duì)婦女一切形式的歧視。”2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利。”2008年修訂的《殘疾人權(quán)益保障法》第3條從多個(gè)角度來(lái)規(guī)定針對(duì)殘疾人的平等和非歧視原則：“殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利。殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止基于殘疾的歧視。禁止侮辱、侵害殘疾人。禁止通過(guò)大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害殘疾人人格。”
根據(jù)人權(quán)的普遍性，保護(hù)人權(quán)一個(gè)都不能少。人的尊嚴(yán)的享有和保護(hù)，以獲得平等機(jī)會(huì)和待遇為基本訴求。在這方面，弱勢(shì)群體的利益和呼聲最值得關(guān)注。人口販運(yùn)犯罪的被害人往往是作為弱勢(shì)群體成員的婦女和兒童、殘障者等。對(duì)所有人的尊嚴(yán)的同等尊重，要求我們?cè)诜瞧缫暫推降缺Ｗo(hù)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)任何人口販運(yùn)行為實(shí)行零容忍的態(tài)度。
第四，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度強(qiáng)調(diào)尊重權(quán)利享有者的主體地位，傾聽(tīng)她或他的聲音。這也是人口販運(yùn)案件，由國(guó)家追訴為中心向以被害人為中心轉(zhuǎn)變的一個(gè)體現(xiàn)。
重視人的尊嚴(yán)，必然要強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利享有者主體地位的尊重。她或者他是權(quán)利的主體，而不只是權(quán)利客體或者保護(hù)對(duì)象。權(quán)利主體不是被動(dòng)的，而是具有主動(dòng)性和積極性。
尊嚴(yán)首先是個(gè)體的，累加起來(lái)也會(huì)形成集體的尊嚴(yán)。尊重個(gè)體或者集體的尊嚴(yán)，就必須傾聽(tīng)他們自己對(duì)于權(quán)利需要、權(quán)利行使方式等的意見(jiàn)。在這方面，一味地包辦代替，就可能出于好的動(dòng)機(jī)，卻不能獲得權(quán)利主體的認(rèn)同或者不被權(quán)利主體接受。
所有人都享有尊嚴(yán)，包括所有兒童。在傳統(tǒng)文化中，兒童往往被看作是家族、家長(zhǎng)的附屬，不具有獨(dú)立的主體地位。而我國(guó)《未成年人保護(hù)法》在第5條中明確規(guī)定保護(hù)未成年人的工作應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則就是“尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》——也被稱(chēng)為“兒童權(quán)利憲章”——當(dāng)中傾聽(tīng)和尊重兒童意見(jiàn)、保障兒童參與權(quán)的原則也為我國(guó)國(guó)內(nèi)法吸收和轉(zhuǎn)化。《未成年人保護(hù)法》第14條規(guī)定： “父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人 ，并聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。”我國(guó)首個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》則明確提出： “根據(jù)兒童的身心發(fā)展程度，創(chuàng)造空間和機(jī)會(huì)，擴(kuò)大兒童在家庭、學(xué)校、社區(qū)和社會(huì)生活中的參與。”
在反對(duì)人口拐賣(mài)的過(guò)程中，只有尊重每個(gè)人的人格尊嚴(yán)，傾聽(tīng)被害人的聲音，尊重被害人的意見(jiàn)，才能有效地防止拐賣(mài)，并以被害人為中心，建立促進(jìn)其身心康復(fù)并早日重新融入社會(huì)的機(jī)制。
第五，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利主體的賦權(quán)。這對(duì)于消除人口販運(yùn)的社會(huì)基礎(chǔ)，促進(jìn)犯罪被害人重返社會(huì)，具有積極意義。
中國(guó)古話(huà)講“授人以漁”，勝過(guò)“授人以魚(yú)”。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不僅要靠他者特別是政府的“保護(hù)”、“給予”，更要依靠權(quán)利主體自力更生、自我發(fā)展，這才是治本之道。以開(kāi)辦“窮人銀行”著稱(chēng)的諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯曾說(shuō)：不管男女，都愿意自食其力，這是人類(lèi)天生的心理； 自己操縱自己的命運(yùn)，支配自己的生活，如此你就會(huì)贏得尊嚴(yán)。消除貧困，獲得發(fā)展的空間和動(dòng)力，有利于鏟除犯罪產(chǎn)生的土壤。許多拐賣(mài)犯罪發(fā)生在窮鄉(xiāng)僻壤，通過(guò)提升生存和發(fā)展能力，是減少犯罪的治本之道。而犯罪被害人，更需要身心健康的恢復(fù)，需要自身能力的增強(qiáng)，除了接受必要的救助和輔助，他們需要在法律上和事實(shí)上獲得自主、自立的可能。
每一位個(gè)人，每一個(gè)家庭，每一個(gè)社區(qū)或地區(qū)，甚至每一個(gè)國(guó)家，具體情況千差萬(wàn)別，權(quán)利主體的意愿和要求需要得到重視和尊重，他們應(yīng)當(dāng)可以并且能夠在關(guān)心和實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的過(guò)程中扮演角色。賦權(quán)就能夠體現(xiàn)這種自主權(quán)、參與權(quán)。通過(guò)賦權(quán)，能夠使權(quán)利的行使最接近基層，最貼近權(quán)利主體，最可能具有針對(duì)性。向權(quán)利主體賦權(quán)是解決權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的重要方法，甚至是根本方法。
第六，基于人的尊嚴(yán)建立起來(lái)的人權(quán)觀和人權(quán)制度強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人和對(duì)自己的責(zé)任和義務(wù)。這與販運(yùn)人口犯罪的認(rèn)識(shí)同樣有密切聯(lián)系。
如同權(quán)利的享有不能以損害他人的合法權(quán)利為前提，尊嚴(yán)的存在以及保障同樣也要協(xié)調(diào)與他人、集體、社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系。那么權(quán)利與尊嚴(yán)兩者有沒(méi)有區(qū)別？在法律上，權(quán)利就其性質(zhì)而言是可以由權(quán)利主體在自愿、知情以及真實(shí)的意思表示的基礎(chǔ)上予以放棄的，或者說(shuō)，權(quán)利主體有主張權(quán)利、行使權(quán)利、實(shí)現(xiàn)權(quán)益的資格和可能，也有選擇和放棄的自由。但是，作為權(quán)利的基礎(chǔ)的人的尊嚴(yán)就有所不同。
人的尊嚴(yán)意味著對(duì)別人、集體、社會(huì)和國(guó)家要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的同時(shí)，對(duì)自己也要承擔(dān)一定的義務(wù)。筆者認(rèn)為，相對(duì)于權(quán)利，尊嚴(yán)更接近于人性的本質(zhì)。權(quán)利相對(duì)而言有作為“表”而存在的情況，而尊嚴(yán)則是作為核心的“里”而存在著。在“表”的層面，有的東西，可以舍棄；而對(duì)于“里”，則不可再退讓、妥協(xié)和減損。一個(gè)人固然不可以去侵犯他人的人格尊嚴(yán)，也不允許他人對(duì)自己的侵犯，而他自己的固有尊嚴(yán)也不可以由自己來(lái)破壞。
對(duì)此，馬來(lái)西亞學(xué)者沙德?薩利姆?法魯基認(rèn)為：“如果有人心甘情愿地選擇乞討生活，露宿街頭，或充當(dāng)性工作者，或無(wú)視自己的健康、賭博、吸毒、酗酒； 如果某位小矮人自愿參加矮人投擲比賽，對(duì)他們進(jìn)行法律干預(yù)是正當(dāng)?shù)模M管這種干預(yù)使個(gè)人自由從屬于一種更為廣泛的需要，但是是為了保護(hù)人格的價(jià)值和尊嚴(yán)。”雖然他所舉的例子是否妥當(dāng)，恐怕還有討論的余地，但是，他所指明的人的尊嚴(yán)需要個(gè)人對(duì)自己承擔(dān)義務(wù)的思想是正確的。反對(duì)人口販運(yùn)，會(huì)涉及公民是否有乞討的權(quán)利，是否有賣(mài)淫、自由處分自己器官的權(quán)利等法律和法理討論，關(guān)于人的尊嚴(yán)的定位和理解有助于對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和澄清。
總之，鑒于人具有人格，具有固有的尊嚴(yán)，所有人，不論性別、年齡、健康狀態(tài)、身份、財(cái)產(chǎn)狀態(tài)等如何，都不可以作為商品或者工具來(lái)對(duì)待，不可以成為人口販運(yùn)的對(duì)象。人的尊嚴(yán)正是制定整個(gè)議定書(shū)的基礎(chǔ)，由此我們又可以獲取許多實(shí)施公約、指引實(shí)踐的啟示。
人的尊嚴(yán)是禁止人口販運(yùn)的基礎(chǔ)
其實(shí)，《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》在序言中確認(rèn)禁止人口販運(yùn)的基礎(chǔ)，本來(lái)并不難，之前在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)起草的大量公約其實(shí)已有先例，對(duì)人口販運(yùn)這一危害極大的惡性犯罪也同樣具有高度的共識(shí)，起草者合乎時(shí)宜也完全可以在序言中的首句點(diǎn)明：“為維護(hù)人類(lèi)固有的尊嚴(yán)，宣布為了采取有效行動(dòng)預(yù)防和打擊國(guó)際販運(yùn)人口，特別是婦女和兒童......”
在國(guó)際人權(quán)文獻(xiàn)中，“人的尊嚴(yán)”無(wú)疑具有突出的地位。
1945 年《聯(lián)合國(guó)憲章》在前言中確認(rèn)“為免后世再遭今代人類(lèi)兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，要“重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值 ，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”。這也正是國(guó)際人權(quán)法產(chǎn)生的歷史背景和基本動(dòng)因。
聯(lián)合國(guó)1948年12月10日通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》因?yàn)楸环g成298種語(yǔ)言，一舉成為譯本數(shù)量創(chuàng)造吉尼斯世界紀(jì)錄的文件。作為“國(guó)際人權(quán)憲章”的核心內(nèi)容，它為大量國(guó)際人權(quán)公約和許多國(guó)家的憲法引用。宣言在序言的首句就開(kāi)宗明義地提到“對(duì)人類(lèi)家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。
作為聯(lián)合國(guó)最重要的“人權(quán)兩公約”——1966年12月16日通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，均在其序言中進(jìn)一步重申基本人權(quán)乃是源于人性尊嚴(yán)的核心價(jià)值，即“確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”。
因?yàn)椤督关溸\(yùn)人口議定書(shū)》是《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的附加議定書(shū)，根據(jù)議定書(shū)第1條的規(guī)定，本議定書(shū)是對(duì)該公約的補(bǔ)充，應(yīng)連同公約一并予以解釋?zhuān)页潜咀h定書(shū)中另有規(guī)定，公約的規(guī)定應(yīng)經(jīng)適當(dāng)變通后適用于本議定書(shū)，所以我們本來(lái)也許可以希望公約中對(duì)此有所規(guī)定，但同樣遺憾的是，公約根本就沒(méi)有序言。
不過(guò)，正如前文所指出的 ，在推動(dòng)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》實(shí)施的過(guò)程中，人權(quán)法路徑獲得了相當(dāng)程度的強(qiáng)調(diào)。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)提出了“人權(quán)至上原則”，將人權(quán)作為反對(duì)人口販運(yùn)工作的核心。根據(jù)該原則，被販運(yùn)者的人權(quán)應(yīng)處于為預(yù)防和打擊販運(yùn)以及保護(hù)、幫助和救濟(jì)被害人而做出的所有努力的核心； 打擊人口販運(yùn)措施不應(yīng)使人權(quán)和人的尊嚴(yán)特別是被販運(yùn)者、移民、無(wú)陪伴和分離的兒童、國(guó)內(nèi)流離失所者、難民和尋求庇護(hù)者的權(quán)利受到不利影響。
為響應(yīng)此種呼吁，歐洲委員會(huì) 2005 年通過(guò)的《歐洲反對(duì)人口販運(yùn)行動(dòng)公約》就是典型的以被害人為中心制定的多邊條約。它強(qiáng)調(diào)性別平等、人性尊嚴(yán)和人的完整性，要求各國(guó)協(xié)助被害人在其生理、心理和社會(huì)重建與恢復(fù)，甚至如果被害人參加審判將危及他們的生命和安全時(shí)，可以不處罰客觀上存在違法事實(shí)的被害人。這是以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)，通過(guò)人權(quán)路徑應(yīng)對(duì)人口販運(yùn)工作的嶄新而全面的發(fā)展。
2010年1月10日，歐洲人權(quán)法院更在其案例明確指出，販運(yùn)人口威脅人的尊嚴(yán)和根本自由，與民主社會(huì)不容，與《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》的價(jià)值不相符合。這是歐洲人權(quán)法院正式面對(duì)販運(yùn)人口問(wèn)題的第一案，它專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于販運(yùn)人口犯罪調(diào)查、預(yù)防和救助被害人的責(zé)任和積極義務(wù)。
在這樣的背景之下，2010年7月30日聯(lián)合國(guó)第64屆大會(huì)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)全球反對(duì)販運(yùn)人口行動(dòng)計(jì)劃》時(shí)，在決議的開(kāi)篇明確寫(xiě)道：
“在聯(lián)合國(guó)憲章的目標(biāo)和原則指導(dǎo)下，重申在發(fā)展、和平、安全和人權(quán)方面的職責(zé)；
重申對(duì)販運(yùn)人口，尤其是婦女和兒童的譴責(zé)，販運(yùn)人口是對(duì)人的尊嚴(yán)、人權(quán)和發(fā)展的嚴(yán)重踐踏”。
而行動(dòng)計(jì)劃的第1條赫然在目的是：“持續(xù)，毫不含糊，強(qiáng)烈地譴責(zé)販運(yùn)人口，因?yàn)檫@種犯罪侵犯人的尊嚴(yán)，對(duì)發(fā)展、和平和安全及人權(quán)產(chǎn)生惡劣的負(fù)面影響。”
這就明確點(diǎn)明了聯(lián)合國(guó)禁止人口販運(yùn)的人權(quán)法基礎(chǔ)，確認(rèn)了人的尊嚴(yán)是反對(duì)人口販運(yùn)的根本。以上這些后續(xù)國(guó)際文書(shū)對(duì)聯(lián)合國(guó)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》的序言是一個(gè)有力的補(bǔ)充。也是我們需要將國(guó)際法視為一個(gè)整體，共同促進(jìn)禁止販運(yùn)人口工作和人權(quán)保障事業(yè)的重要原因。
結(jié)論
人的尊嚴(yán)是禁止販運(yùn)人口的根本，只有理解了這一點(diǎn)，我們才能夠充分理解聯(lián)合國(guó)《禁止販運(yùn)人口議定書(shū)》中“販運(yùn)人口”定義內(nèi)涵和外延的擴(kuò)大，才能夠理解各國(guó)戮力合作、對(duì)人口販運(yùn)不可容忍的態(tài)度，也才能夠有效建立保護(hù)和幫助被害人的機(jī)制。
進(jìn)一步說(shuō)，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)這一人權(quán)法的本原， 有利我們更加深入地理解人權(quán)法，更加清楚地認(rèn)識(shí)促進(jìn)和保障人權(quán)工作的方法。同樣，這對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)反對(duì)人口拐賣(mài)的重要性，更加有效地開(kāi)展預(yù)防人口拐賣(mài)和保護(hù)、救助人口拐賣(mài)被害人的工作具有直接的啟發(fā)意義。根據(jù)前文對(duì)這一人權(quán)法基礎(chǔ)的邏輯推論，其核心提示就是： 政府主導(dǎo)，社會(huì)參與，平等保護(hù)，尊重包括被害人在內(nèi)的權(quán)利主體的意見(jiàn)，加強(qiáng)預(yù)防拐賣(mài)和獲得救助的被害人的能力建設(shè)。
2015 年 8 月 29 日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)了《刑法修正案（九）》。修正案修改了關(guān)于收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童行為的條款，也就是將《刑法》第241條第6款修改為 ：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童 ，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。”相對(duì)修訂前的規(guī)定，這意味著，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童今后一律不能免除刑罰。
理解并加深對(duì)禁止販運(yùn)人口基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，可以使我們更好地理解中國(guó)刑法的修訂，同時(shí)也能對(duì)未來(lái)刑法在反拐進(jìn)程中發(fā)揮作用、進(jìn)一步完善中國(guó)刑法中的拐賣(mài)犯罪定義奠定基礎(chǔ)，更可以為我國(guó)的反拐實(shí)踐提供指引。
作者簡(jiǎn)介：柳華文，1972年生，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)助理、研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人權(quán)研究中心副主任、秘書(shū)長(zhǎng)。
來(lái)源：《江海學(xué)刊》2016年第2期。注釋請(qǐng)參考原文出處