中國(guó)話語(yǔ)高端論壇第8期成功舉辦，戈?duì)柊蛦谭蚯胺深檰?wèn)萊恩·穆勒森談“經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展優(yōu)先于民主化”
民主的價(jià)值和重要性是一個(gè)經(jīng)常被討論的話題。我2007年時(shí)開(kāi)始撰寫(xiě)一部有關(guān)民主的書(shū)。在此之前，我擔(dān)任聯(lián)合國(guó)中亞地區(qū)顧問(wèn)。在中亞地區(qū)的經(jīng)歷以及這本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程極大地改變了我對(duì)于民主的看法。我開(kāi)始認(rèn)為，評(píng)判國(guó)家時(shí)，治理應(yīng)被當(dāng)作更加普遍的標(biāo)準(zhǔn)，而非民主。
很多人在做研究時(shí)會(huì)犯一個(gè)錯(cuò)誤。以民主研究為例，如果從一開(kāi)始，你就相信民主是最好的路徑，且對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是如此，民主就是普世價(jià)值，也就沒(méi)什么研究?jī)r(jià)值，因?yàn)槟阋呀?jīng)打定主意。從邏輯角度看，這是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。如果你開(kāi)始研究某個(gè)課題，一方面意味著你已對(duì)它有所了解，但同時(shí)說(shuō)明你的研究是有所偏向的，當(dāng)然這也是所有社會(huì)科學(xué)研究者的兩難。
事實(shí)上，民主的確有其價(jià)值，但民主形式卻不盡相同。在西方，自由民主包含幾個(gè)要素：最主要是選舉，通常指自由選舉，再就是金錢(qián)。在西方，你必須有錢(qián)，然后才能有政治權(quán)力，這是一個(gè)倒過(guò)來(lái)的腐敗形式，尤其是在美國(guó)。在這個(gè)意義上，或許特朗普是最誠(chéng)實(shí)的參選人，因?yàn)樗窃诨ㄗ约旱腻X(qián)。如果贏得大選，他應(yīng)該不會(huì)成為任何人的代理人。
各國(guó)社會(huì)都應(yīng)該要為民主做好準(zhǔn)備。但在民主實(shí)現(xiàn)之前，應(yīng)該先有法治以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在英國(guó)，早在民主出現(xiàn)的數(shù)個(gè)世紀(jì)之前就有了法治。在19世紀(jì)之前，英國(guó)政治改革之后，只有不到2%的人民擁有投票權(quán)。
巴基斯坦、伊拉克等國(guó)家都已有“一人一票”的民主，但卻缺少法治。如果你向一個(gè)民主條件極不成熟的國(guó)家引入正式選舉，就會(huì)產(chǎn)生混亂。哈薩克斯坦在我看來(lái)并不是民主國(guó)家，但國(guó)家統(tǒng)治得更好，而一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治得更好要比其是否為民主國(guó)家來(lái)得更加重要。
俄羅斯和烏克蘭在民主化過(guò)程中遇到困難，就是因?yàn)槲刺幚砗门c法治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的問(wèn)題。俄羅斯現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)既是體系問(wèn)題，也是政策問(wèn)題，但重點(diǎn)在腐敗，主要是葉利欽時(shí)代遺留下的。烏克蘭腐敗則更嚴(yán)重，有經(jīng)常往返俄烏的商人告訴我，“在俄羅斯做生意，有時(shí)候需要賄賂;而在烏克蘭，你一直在賄賂，沒(méi)有任何例外”。
民主化過(guò)程還須考慮國(guó)家安全等因素。試想，如果普京治下的俄羅斯完全“民主開(kāi)放”，如戈?duì)柊蛦谭蛟谏鲜兰o(jì)80年代末那樣，實(shí)施“全面民主和言論自由”，誰(shuí)會(huì)進(jìn)去？很有可能是美國(guó)的CNN、福克斯新聞等。
盡管有些基本權(quán)利是普遍的，但并非包括民主權(quán)利在內(nèi)的所有人權(quán)都普世。即便所有人權(quán)都普世，它們也應(yīng)該進(jìn)化、發(fā)展。人權(quán)與自然法則并不相同，后者是被人偶然發(fā)現(xiàn)，并被解釋給普羅大眾的，就像是愛(ài)因斯坦和牛頓為物理學(xué)所做的一樣。
(本文原載于《環(huán)球時(shí)報(bào)》2016年4月27日。作者Rein Müllerson是戈?duì)柊蛦谭蚯胺深檰?wèn)。本文由復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)助理陳康令整理自作者在“中國(guó)話語(yǔ)高端論壇”上的演講，譯者為張培)