曹遠(yuǎn)征：處理當(dāng)前債務(wù)問題和風(fēng)險(xiǎn)問題要靠改革開放
由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和中國(guó)誠(chéng)信信用管理股份有限公司共同主辦的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（2016—2017），11月19日在中國(guó)人民大學(xué)舉行。
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院高級(jí)研究員曹遠(yuǎn)征在論壇上做了發(fā)言。實(shí)錄如下：
現(xiàn)在全球充滿了不確定性，在這種情況下中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)變成人們關(guān)注的問題，特別是中國(guó)已經(jīng)成為第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易體。我主要談三個(gè)問題：第一，我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)怎么看。第二，對(duì)下一步的問題究竟是什么問題，應(yīng)該怎么理解？第三，借鑒中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)看這些問題應(yīng)該怎么辦。
首先，我們的GDP連續(xù)三個(gè)季度是6.7%，很可能預(yù)示著經(jīng)濟(jì)基本到了L型底部了。其實(shí)核心問題不在GDP本身，而在兩個(gè)指標(biāo)：一個(gè)指標(biāo)就是PPI，經(jīng)過54個(gè)月后轉(zhuǎn)正，這意味著企業(yè)銷售在增長(zhǎng)，還本付息能力在提高。第二，企業(yè)利潤(rùn)在14個(gè)月后轉(zhuǎn)正。我們觀察銀行指標(biāo)，銀行壞賬盡管同比在上升，但是環(huán)比在下降。這可能意味著杠桿在某種程度上得到穩(wěn)定。宏觀經(jīng)濟(jì)這樣的表現(xiàn)，可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)告別兩位數(shù)增長(zhǎng)下一個(gè)臺(tái)階，盡管還有下行壓力，還有波動(dòng)，但是看到第二個(gè)臺(tái)階基本找到，而且站住了。如果這個(gè)判斷基本成立，宏觀政策就應(yīng)該是這樣，過去靠需求方面刺激政策穩(wěn)定增長(zhǎng)的必要性至少大大減少，至少不需要大規(guī)模刺激。這時(shí)候應(yīng)該更多的考慮，如果今年講供給側(cè)改革的話，“三去一降一補(bǔ)”，可能宏觀經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了這樣一個(gè)條件，改革的問題提出來了。供給側(cè)改革其中一個(gè)就是技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步是隨機(jī)性的現(xiàn)象，不知道發(fā)生在哪，什么時(shí)候發(fā)生，唯一可以做的就是管理好，通過改革使結(jié)構(gòu)改善。
第二，我們當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)是什么？怎么改？“三去一降一補(bǔ)”核心問題是三去——去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿，這兩個(gè)是有矛盾的。我們關(guān)注到中國(guó)所有高杠桿部門幾乎都是產(chǎn)能過剩的，去產(chǎn)能畢竟和去杠桿相關(guān)聯(lián)，如何把握這兩者的關(guān)系，就變成未來宏觀調(diào)控的核心問題。在宏觀上要降成本，監(jiān)管現(xiàn)在看到價(jià)格在上升，去年GDP平減指數(shù)是負(fù)的，今年轉(zhuǎn)正，所以通縮風(fēng)險(xiǎn)化解了，但是并不意味著去產(chǎn)能問題得到解決。去年去產(chǎn)能是積極的進(jìn)展。中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能是11.3億噸，去年去了產(chǎn)能到8億噸，價(jià)格穩(wěn)住以后企業(yè)開始盈利，但是看今年情況，一旦盈利，一些產(chǎn)能重新投入生產(chǎn)，價(jià)格又下降。就是去年去產(chǎn)能沒有實(shí)際性去產(chǎn)能，就是把這些產(chǎn)能關(guān)了，但是在物理層面沒有消失，在資產(chǎn)負(fù)債表上沒有取消掉。于是有死灰復(fù)燃的可能性。如果說現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定，不需要大規(guī)模刺激政策，應(yīng)該進(jìn)行這樣一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表的重組工作，使這些產(chǎn)能真正的去掉。我們有一個(gè)測(cè)算，如果中國(guó)鋼鐵是8億噸產(chǎn)能可以盈利的話，我們是可以維持這個(gè)產(chǎn)能的，我們注意到中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)成本除了生鐵高于全球平均水平以外，其他品種幾乎都是低于全球平均水平，理論上中國(guó)鋼鐵工業(yè)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。如果一些產(chǎn)能去掉，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力可以得到體現(xiàn)。中國(guó)鋼鐵人均存量6.1噸，日本41噸，英美發(fā)達(dá)國(guó)家20多噸。在中國(guó)城市化過程中不要說達(dá)到日本，就是達(dá)到歐美一半的水平，就需要上百億噸的鋼鐵，這個(gè)就需要很多年。日本現(xiàn)在鋼鐵年產(chǎn)量一億噸左右。因此我們要痛下決心把產(chǎn)能降下來。所以現(xiàn)在是通過去產(chǎn)能使得企業(yè)盈利，從而為去杠桿創(chuàng)造條件。
第三，其實(shí)杠桿問題不是發(fā)展中國(guó)家的核心問題，核心問題是負(fù)債問題。通過銀行的辦法能比較便宜的動(dòng)員社會(huì)要素，包括利差控制，包括等等在產(chǎn)業(yè)政策中都選擇，核心問題是負(fù)債并不重要，重要的是債務(wù)是否可持續(xù)，判斷指標(biāo)有幾個(gè)：一個(gè)是中國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)債非常高。第二，中國(guó)政府負(fù)債率，監(jiān)管中央政府負(fù)債率不高，但是地方政府負(fù)債率非常高。于是大家說債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)無外乎是企業(yè)債務(wù)，特別是國(guó)有企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，然后是政府債務(wù)特別是地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)，中國(guó)地方政府債務(wù)48.85%是發(fā)生在2008年前后，期限錯(cuò)配非常嚴(yán)重，經(jīng)常靠借新還舊，期限錯(cuò)配是最大的風(fēng)險(xiǎn)，而且明年上半年又是還債高峰期。第二，中國(guó)政府債務(wù)還有一個(gè)特點(diǎn)，大部分是發(fā)生在基層，如果你看國(guó)家的數(shù)字就會(huì)看的很清晰。要解決企業(yè)債務(wù)問題就要解決國(guó)有企業(yè)債務(wù)問題，要解決政府債務(wù)問題就要解決地方政府債務(wù)問題。如果是地方平臺(tái)都是政府承擔(dān)有責(zé)任的話，那中國(guó)政府債務(wù)率就是非常高，這個(gè)是全球關(guān)注的問題。
在2012年央行研究報(bào)告可以看到，說銀行壞賬80%都是政府行為，跟國(guó)有企業(yè)、跟政府操作不當(dāng)有關(guān)系，因此政府需要注資。現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)雖然壟斷，但比起當(dāng)年有很大的改善。因此，我認(rèn)為，金融危機(jī)并不可怕，如果操作得當(dāng)，可以把危機(jī)變成改革，中國(guó)有操作經(jīng)驗(yàn)。
我們?cè)?998年亞洲金融危機(jī)期間把危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)改革的動(dòng)力，使中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，以及金融行業(yè)進(jìn)行了重大調(diào)整，而這個(gè)重大調(diào)整恰恰是中國(guó)能成功應(yīng)對(duì)或者躲過2008年金融危機(jī)的制度基礎(chǔ)。中國(guó)銀行業(yè)至少在2008年危機(jī)當(dāng)中沒有受到大的傷害，跟1998年以后的整個(gè)改革是高度相關(guān)的，那時(shí)候是重大的資產(chǎn)負(fù)債表重組。
從這個(gè)意義上來說，借鑒當(dāng)年的改革經(jīng)驗(yàn)，我想過去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠改革開放，今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展也要靠改革開放，對(duì)當(dāng)前的債務(wù)問題和風(fēng)險(xiǎn)問題的處理依然依靠改革開放。