在經(jīng)歷三個(gè)多月的博弈后，本月初，美國(guó)與烏克蘭正式簽署《重建投資基金成立協(xié)議》（即“礦產(chǎn)協(xié)議”）。這也成了特朗普政府重返白宮后為數(shù)不多的“外交成果”。然而，這場(chǎng)看似美國(guó)“勝利”的協(xié)議，實(shí)則是美國(guó)戰(zhàn)略能力下降的產(chǎn)物。

特朗普政府在上臺(tái)伊始就將“快速解決烏克蘭危機(jī)”作為其外交主要目標(biāo)之一。在同俄羅斯加強(qiáng)接觸并恢復(fù)關(guān)系的同時(shí)，對(duì)烏克蘭拋出“關(guān)鍵礦產(chǎn)協(xié)議”草案——要求烏克蘭以稀土、油氣等戰(zhàn)略資源為抵押，償還此前美方所謂“5000億美元援助”，甚至要求烏方以“兩倍金額”償還未來(lái)援助。這一頗具“掠奪性”的方案，被國(guó)際輿論稱為“21世紀(jì)凡爾賽條約”，暴露出美國(guó)掠奪烏克蘭主權(quán)與經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略意圖。然而，在烏克蘭的強(qiáng)烈抵制下，協(xié)議最終刪除了5000億美元債務(wù)條款，改為“美烏共管基金”，并將資源收益分配比例調(diào)整為50%。

表面上看，特朗普政府通過(guò)協(xié)議兌現(xiàn)了“美國(guó)優(yōu)先”承諾，在烏克蘭獲取了經(jīng)濟(jì)利益，但這份協(xié)議簽署的過(guò)程以及最終結(jié)果，卻暴露出其外交團(tuán)隊(duì)專業(yè)能力的局限。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)將烏克蘭視為“待宰羔羊”，試圖以極限施壓迫使?jié)蛇B斯基政府就范，卻低估了烏克蘭在主權(quán)問(wèn)題上的堅(jiān)定意志。

烏方通過(guò)公開(kāi)談判細(xì)節(jié)、借助國(guó)際輿論施加壓力，成功將美方從“債權(quán)人”降級(jí)為“合作伙伴”。美烏此輪博弈結(jié)果折射出兩個(gè)深層現(xiàn)實(shí)：其一，特朗普外交團(tuán)隊(duì)缺乏對(duì)國(guó)際事務(wù)復(fù)雜性的認(rèn)知，依然沉浸在“強(qiáng)權(quán)邏輯”之中，認(rèn)為美方仍處于絕對(duì)主導(dǎo)地位；其二，美國(guó)單極霸權(quán)時(shí)代已終結(jié)，即便是烏克蘭這樣的“受援國(guó)”，也能在多極化格局中借助多方力量制衡美國(guó)。

此份協(xié)議簽署恰逢特朗普?qǐng)?zhí)政百日的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，意在向選民展示其“外交成果”，但協(xié)議核心條款的妥協(xié)性已暴露美國(guó)戰(zhàn)略影響力的衰退。

“簡(jiǎn)單頭腦”解不了復(fù)雜問(wèn)題。烏克蘭危機(jī)是俄烏兩個(gè)民族數(shù)十年乃至數(shù)百年恩怨的總爆發(fā)，牽扯到政治、文化、經(jīng)濟(jì)、宗教、民族、歷史等多個(gè)方面，如同糾纏不清的線團(tuán)。解決這一問(wèn)題既需要耐心，也需要智慧。

然而，特朗普政府卻選擇用“剪刀”粗暴切割——以重建協(xié)議替代沖突解決方案，企圖用經(jīng)濟(jì)手段掩蓋政治矛盾。當(dāng)前烏克蘭危機(jī)仍在膠著，相互襲擊事件從未間斷。硝煙尚未散去，美方卻急于要求烏克蘭將資源大部分收益注入美國(guó)主導(dǎo)的基金。這種“畫(huà)餅充饑”的設(shè)計(jì)，不僅無(wú)助于緩解烏克蘭當(dāng)前面臨的軍事與經(jīng)濟(jì)壓力，反而可能導(dǎo)致前線局勢(shì)進(jìn)一步激化。更諷刺的是，美國(guó)在協(xié)議中規(guī)避了對(duì)烏克蘭安全保障的實(shí)質(zhì)承諾，僅以“長(zhǎng)期財(cái)政支持”搪塞，實(shí)則將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給歐洲。

特朗普政府的“簡(jiǎn)單化”邏輯還體現(xiàn)為對(duì)國(guó)際規(guī)則的無(wú)視。協(xié)議試圖通過(guò)“美烏聯(lián)合仲裁法庭”架空烏克蘭司法主權(quán)，以“去寡頭化”名義為美資掃清障礙，甚至默許美國(guó)企業(yè)獲得60%—70%的礦產(chǎn)利潤(rùn)。這種“經(jīng)濟(jì)殖民式條款”不僅違背國(guó)際合作準(zhǔn)則，更將烏克蘭推向“賣國(guó)求生”的陷阱。

美烏協(xié)議的簽署，并未給烏克蘭危機(jī)的解決帶來(lái)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)機(jī)，反而埋下雙重隱患。

一方面，烏克蘭危機(jī)解決框架仍是空白。協(xié)議對(duì)領(lǐng)土劃分、停火機(jī)制、戰(zhàn)后秩序等核心問(wèn)題避而不談。當(dāng)前，雙方軍事沖突仍未停歇，歐洲各國(guó)加緊提升自身防衛(wèi)能力，并謀求向?yàn)蹩颂m派兵以防止未來(lái)出現(xiàn)更大危機(jī)。在各方分歧較大的背景下，難以建立有效且公平的和談框架與機(jī)制。未來(lái)，俄烏問(wèn)題的解決仍有較長(zhǎng)的路要走。

另一方面，烏克蘭難以走出戰(zhàn)爭(zhēng)陰影。該協(xié)議名義上保留烏方的資源所有權(quán)，卻通過(guò)戰(zhàn)后重建基金變相剝奪其支配能力。未來(lái)，美國(guó)企業(yè)不僅獲得礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)優(yōu)先權(quán)、利潤(rùn)分成和司法管轄權(quán)，還將染指核電站等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。即使沖突停止，烏克蘭戰(zhàn)后重建也將愈發(fā)依附于美國(guó)資本，其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性將大打折扣。（作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐亞研究所副研究員葉天樂(lè)）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲