美國政府近些年來在科技、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域不斷加大對華遏壓，持續(xù)擠壓中美經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展空間，不少人由此擔心會引發(fā)一場“新冷戰(zhàn)”，甚至導致中美經(jīng)濟“脫鉤”。筆者認為，這種“脫鉤論”是沒能充分考慮世界歷史進程的一種假設，即只把能看到的現(xiàn)實性結(jié)構(gòu)進行因果推演，而看不到進程性結(jié)構(gòu)的歷史性演化。

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，世界范圍內(nèi)的大國競爭形式經(jīng)歷了一系列變化，從兩次世界大戰(zhàn)期間大國下場投身熱戰(zhàn)，到冷戰(zhàn)時期雖然摻雜“代理人戰(zhàn)爭”但以意識形態(tài)對抗為主，再到冷戰(zhàn)結(jié)束以來以產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈為基礎的全球價值鏈競爭。當下美國對華遏壓的主要原因之一，就是不愿看到中國向著全球價值鏈高端攀升，聲稱這會危及其包括美元在內(nèi)的霸權(quán)支柱。不過，無論美國為了維系全球霸權(quán)而如何“不惜代價”，中美兩國仍需發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這是世界歷史規(guī)律所昭示的。

換言之，當前出現(xiàn)的所謂中美經(jīng)濟“脫鉤論”是一個偽命題。為什么這么說？“世界市場”是關(guān)鍵答案。世界市場的形成是經(jīng)濟全球化的決定性時刻，也開啟了以“世界”為主體的歷史。作為人類文明史上一大關(guān)鍵詞的“世界市場”，具有多重啟示意義，也對中美關(guān)系演變有著重大影響。

“斯密定理”驅(qū)動下的世界分工體系

談到中美經(jīng)濟不會“脫鉤”的原因，不少人可能首先會想到“斯密定理”——分工提高效率，市場越大，分工程度越高，效率也就越高。盡管這是常識，還是有必要再簡單勾勒一下基于世界市場的分工現(xiàn)狀。

美國目前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)很大程度上就是世界市場分工的結(jié)果。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美國GDP占到世界的56%，幾乎能生產(chǎn)所有門類的工業(yè)產(chǎn)品。隨后，美國實施的“馬歇爾計劃”以及類似的經(jīng)濟扶持培育了德國和日本兩個制造業(yè)強國，但它們的政治同質(zhì)性和經(jīng)濟規(guī)模都不足以“威脅”美國，甚至可以作為美元霸權(quán)體系下的一種補充而存在。即便如此，美國當年還是倚仗強勢地位強迫日本放棄相對發(fā)達的芯片產(chǎn)業(yè)，并強迫日本車企前往美國設廠以促進當?shù)鼐蜆I(yè)等。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，世界見證了中國作為新興市場國家代表的快速發(fā)展。新中國成立后逐漸建立起來的全工業(yè)體系，加上改革開放以來大規(guī)模吸引和利用外部投資，塑造了中國大而強的產(chǎn)供鏈，并使中國站上世界產(chǎn)供鏈的中樞位置。世界級的體量、超大規(guī)模市場以及深度參與經(jīng)濟全球化進程，使中國長期成為“世界工廠”并在此基礎上向著“智造強國”邁進。

深受經(jīng)濟“脫實向虛”和“產(chǎn)業(yè)空心化”拖累的美國，越來越將中國視為“威脅”，并將本國出現(xiàn)的“鐵銹帶”等問題歸咎于經(jīng)濟全球化，歸咎于“斯密定理”塑造的全球產(chǎn)供鏈結(jié)構(gòu)。但實際上，美國絕非經(jīng)濟全球化的輸家，而是實實在在的大贏家。1980年美國GDP占全球25%，2020年依然大概如此；1980年美國GDP達到德國的3.02倍、日本的2.53倍，2020年則分別是德國的6.5倍和日本的6.8倍。考慮到全球南方國家的群體性崛起，美國依然維持這個水平，表明它確實是這波經(jīng)濟全球化的最大受益者之一。美國經(jīng)濟保持大幅領(lǐng)先的手段之一，是利用“美元潮汐”收割世界財富。聚集了大量財富的美國為什么還是出現(xiàn)了“鐵銹帶”這樣的問題？表面上看是財富分配問題，更深層次原因在于政治制度，導致現(xiàn)在的美國只是1%美國人的“民治、民有、民享”。

美國政府現(xiàn)在試圖借助保護主義手段推動制造業(yè)回流，但顯然用錯了政策工具。“斯密定理”作用下的世界市場分工，或者更廣泛層面的經(jīng)濟全球化進程，不可能被關(guān)稅等保護主義操作逆轉(zhuǎn)。

“世界市場”揭示歷史與現(xiàn)實演進的邏輯

《共產(chǎn)黨宣言》開篇中幾次提及“世界市場”。比如，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進了工業(yè)的拓展，同時，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴展，資產(chǎn)階級也在同一程度上發(fā)展起來……”等。

這些經(jīng)典論述建立在歐洲近代史特別是歐洲民族國家成長史的基礎之上。第一，世界市場催生一個新的階級——資產(chǎn)階級。哥倫布等航海探險家并非新興資產(chǎn)階級，但當大航海把地理上的世界連成一個經(jīng)濟上的“世界”時，資本主義組織化經(jīng)濟體系和資產(chǎn)階級隨之誕生。緊接著，資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的地位演變成政治統(tǒng)治和政治制度。這就是世界市場的政治制度價值。

總體來看，資產(chǎn)階級以及資本主義制度的形成，與歐洲民族國家的出現(xiàn)具有一定同步性。歐洲民族國家的出現(xiàn)有賴于兩根支柱：一是“戰(zhàn)爭制造國家”，這樣的財政—軍事型國家又多好戰(zhàn)，頻繁發(fā)動戰(zhàn)爭；二是海外貿(mào)易和殖民地擴張，并衍生出作為一種政治思潮的帝國主義思潮。

為什么說大航海是世界歷史的一道分水嶺？很大原因就在于世界市場的形成。世界市場啟動了貿(mào)易全球化，貿(mào)易全球化進一步刺激了歐洲國家追逐財富的欲望，而在當時，歐洲國家普遍認為要想獲得財富，就需進行海外擴張并加強自身軍事實力和國內(nèi)政治建設。在這個意義上，歐洲的海外擴張與民族國家的發(fā)展是同步的。或者說，海外擴張是推動歐洲民族國家形成與成長的一個重要因素。

西方政治發(fā)展研究的現(xiàn)代化起點就是同步出現(xiàn)的代議制和民族國家，而它們都建立在世界市場之上。看看歐洲地圖，這樣的面積容納那么多民族國家，生存空間有限，只能依賴世界市場而存在。這也是19世紀后期帝國主義作為思潮在歐洲民族國家流行起來的國內(nèi)政治邏輯。因此，世界市場是歐洲民族國家成長的催化劑甚至“生命線”。這是世界市場在“國家”層面的性質(zhì)與邏輯。

世界市場具有政治制度價值和民族國家存亡邏輯的雙重作用，這個結(jié)論具有戰(zhàn)略認知意義。世界歷史告訴我們，雖然西方政治制度和民族國家都因世界市場而誕生和延續(xù)，但并不意味著西方各國的國家利益絕對一致，而是具有沖突性甚至對抗性。這是17世紀以來西方國家之間、列強與非西方國家之間頻頻發(fā)生戰(zhàn)爭的世界市場根源，也是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的根源所在。

歷史映照現(xiàn)實，這就是為什么當美國政府在全球范圍內(nèi)挑動關(guān)稅摩擦時，加拿大、日本、澳大利亞以及歐洲主要國家普遍表示批評和反對，也是為什么絕大多數(shù)國家選擇與中國密切經(jīng)濟關(guān)系。對于那些以世界市場立國的國家來說，具有超大規(guī)模市場優(yōu)勢并且堅持高水平開放的中國，意味著民眾福祉和發(fā)展紅利。

基于世界市場“極”變理解百年變局

當年，歐洲各國構(gòu)建大西洋世界體系，靠的是生產(chǎn)力優(yōu)勢和以此為基礎的軍事優(yōu)勢；英國把這個世界體系擴展到全世界，并使西方長期統(tǒng)治非西方世界，靠的也是工業(yè)化生產(chǎn)體系優(yōu)勢和以此為基礎的軍事優(yōu)勢。今天，中國建成世界上最完整的工業(yè)化生產(chǎn)體系，以中國為代表的新興市場國家乃至廣大全球南方國家群體性崛起，正在打破西方對于先進生產(chǎn)力的壟斷，進而推動已經(jīng)維系數(shù)百年的世界權(quán)力格局朝著更加公正合理的方向變革。這也是美國等西方國家陷入“焦慮”的原因所在，它們焦慮自己喪失長期享有的壟斷權(quán)，喪失超越經(jīng)濟本身的壟斷紅利。

但全球價值鏈的“極”變，終會帶來世界市場以及世界政治的多極化轉(zhuǎn)變。就此而言，世界市場結(jié)構(gòu)的“極”變，成為百年未有之大變局的底層邏輯。這也自然地呼喚著能夠解釋這種巨大變化的新范式新學科。

至此，人們應該明白，“世界市場”的學術(shù)意義不同于國際政治經(jīng)濟學（IPE）。如果說后者討論的是現(xiàn)實性或結(jié)果性結(jié)構(gòu)，世界市場的政治學則是研究進程性或者說深層結(jié)構(gòu)。基于世界市場的世界歷史告訴我們，國家之間因為市場分工而形成相互依賴的關(guān)系；同時，建立在世界市場基礎上的國家尤其是西方民族國家具有經(jīng)濟利益上的沖突性乃至對抗性。基于這些規(guī)律，我們可以發(fā)現(xiàn)，中美經(jīng)濟之所以不可能“脫鉤斷鏈”，一方面是因為市場分工所形成的相互“纏抱”或相互依存之勢；另一方面，美國也根本不可能建構(gòu)一個經(jīng)濟利益同盟來圍堵中國，因為那些國家各自的經(jīng)濟利益本身具有沖突性甚至對抗性。政治思潮層面的“意識形態(tài)同盟”，在世界市場面前不會牢固。

時代呼喚新的國際問題研究方法和范式，這就是以馬克思主義世界歷史理論為基礎、從中國傳統(tǒng)政治文化出發(fā)的世界政治學。世界政治學研究的是基于世界市場的政治思潮所誘發(fā)的制度變遷，以及由此塑造的大國關(guān)系和世界秩序。西方傳統(tǒng)的國際關(guān)系三大流派（現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義）既不能回答世界秩序的起源與變革問題，也無法解釋不同于西方“國際關(guān)系”的中國“天下觀”邏輯。正因如此，中國國際關(guān)系研究需要加強理論創(chuàng)新，而非沉迷于做西方國際關(guān)系理論的“好學生”，在既定框架內(nèi)修修補補，那種研究不可能帶來范式意義上的理論創(chuàng)新。（作者是中國人民大學政治學教授、國際關(guān)系學院院長、澄海全球發(fā)展與安全高等研究院院長）