自中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，一些長(zhǎng)期致力于中國(guó)研究的美國(guó)學(xué)者得以進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，接觸中國(guó)國(guó)內(nèi)逐漸開(kāi)放的檔案資料，以及直接到中國(guó)村落和少數(shù)民族聚居地進(jìn)行口述史訪談和田野調(diào)查。這對(duì)美國(guó)包括歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等具體學(xué)科在內(nèi)的“中國(guó)研究”領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，催生了美國(guó)的中國(guó)歷史學(xué)界對(duì)“中國(guó)中心史觀”的理論反思，也促進(jìn)了以華南為主要基地的西方“漢學(xué)人類學(xué)”同中國(guó)本土 “華南學(xué)派”（基于特定地域和理論方法）之間的對(duì)話與合作。然而，這些“發(fā)現(xiàn)”長(zhǎng)久以來(lái)大多是單方面的，即美國(guó)對(duì)中國(guó)的“（再）發(fā)現(xiàn)”，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的認(rèn)知較多集中在中美關(guān)系領(lǐng)域。近幾年，這種不對(duì)等的認(rèn)知結(jié)構(gòu)正在逐漸被逆轉(zhuǎn)。
在現(xiàn)代美國(guó)中國(guó)學(xué)的歷史上，哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授費(fèi)正清發(fā)揮了重要作用。他把19世紀(jì)末以來(lái)赴華傳教士寫(xiě)作為主的美國(guó)漢學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)體制內(nèi)的嚴(yán)格社會(huì)科學(xué)研究，并強(qiáng)調(diào)相關(guān)社科理論的應(yīng)用。他還把以中國(guó)古典哲學(xué)經(jīng)典為主要研究對(duì)象的歐洲漢學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、強(qiáng)調(diào)中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，甚至直接服務(wù)于美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)外政策的當(dāng)代美國(guó)中國(guó)學(xué)，并使其成為二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)世界其他地區(qū)進(jìn)行全方位和跨學(xué)科區(qū)域研究的一部分。此外，由于費(fèi)正清本人的最初研究路徑是晚清中英貿(mào)易關(guān)系，延伸到“中國(guó)對(duì)西方?jīng)_擊的回應(yīng)”，其門(mén)人弟子中的多數(shù)人（如保羅·柯文、孔飛力、周錫瑞、徐中約等）最初都以晚清對(duì)外關(guān)系和中外交往為切入點(diǎn)，但正是保羅·柯文在上世紀(jì)80年代中期以“中國(guó)中心史學(xué)” 理論路徑反叛了費(fèi)正清的“西方?jīng)_擊—中國(guó)回應(yīng)” 范式。
由于在范式轉(zhuǎn)換、學(xué)術(shù)組織、叢書(shū)出版、人才培養(yǎng)等方面難以替代的開(kāi)拓之功，費(fèi)正清的貢獻(xiàn)毋庸置疑，但其局限也是明顯的。由于他對(duì)晚清中外交往的關(guān)注和對(duì)美國(guó)上世紀(jì)50年代現(xiàn)代化理論的認(rèn)同，費(fèi)正清一直特別強(qiáng)調(diào)傳教士對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的積極作用，暗示中國(guó)必須通過(guò)“回應(yīng)”西方而走上一條美式“現(xiàn)代化”的道路。這一思維定式在上世紀(jì)70年代就遭到周錫瑞教授的質(zhì)疑。周錫瑞等當(dāng)時(shí)的年輕一輩漢學(xué)家在越戰(zhàn)背景下對(duì)美國(guó)對(duì)外政策多持強(qiáng)烈批判態(tài)度，他們認(rèn)為應(yīng)該更加正面地看待中國(guó)，并從內(nèi)部理解中國(guó)。
在21世紀(jì)20年代的今天，當(dāng)年挑戰(zhàn)費(fèi)正清，積極從內(nèi)部了解中國(guó)的一代美國(guó)漢學(xué)家大多已經(jīng)離世或者退休，“漢學(xué)人類學(xué)”的高峰也已經(jīng)過(guò)去， 以費(fèi)正清第三代傳人為積極參與者的“新清史”論爭(zhēng)也已經(jīng)有二十多年的歷史。另一方面，美國(guó)大眾的對(duì)華認(rèn)知被主流商業(yè)媒體關(guān)注的一些固定 “熱點(diǎn)話題”左右，即便在媒體以外，受過(guò)一定教育的美國(guó)大眾對(duì)中國(guó)的了解，時(shí)至今日仍常常被框定在“賽珍珠小說(shuō)”之類的中國(guó)敘事中。因此，美國(guó)的中國(guó)認(rèn)知仍然片面、主觀、滯后。而隨著中美交流的熱度和力度減弱，美國(guó)學(xué)術(shù)界中國(guó)學(xué)研究的理論走向和范式建設(shè)似乎也進(jìn)入了一個(gè)停滯期。
與此同時(shí)，今日美國(guó)還在不斷削減對(duì)包含中國(guó)在內(nèi)的亞洲語(yǔ)言、文化、歷史的研究。筆者在和一些旅美華裔學(xué)者交流的時(shí)候，常一同感慨美國(guó)高校對(duì)地理距離遙遠(yuǎn)的“亞洲文化”持一種居高臨下、可有可無(wú)、僅供點(diǎn)綴的態(tài)度，因而需要從事亞洲研究的學(xué)者不停地呼吁不要裁撤相關(guān)教學(xué)項(xiàng)目。筆者認(rèn)為，這和美國(guó)近年來(lái)日益內(nèi)轉(zhuǎn)、保守、故步自封有密切關(guān)系。
但隨著到訪美國(guó)以及獲取關(guān)于美國(guó)的資料更加便利，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)的研究開(kāi)始出現(xiàn)和美國(guó)中國(guó)學(xué)研究當(dāng)年類似的積極轉(zhuǎn)向，即由偏向關(guān)注美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)向研究當(dāng)代美國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題。就筆者閱讀所及，一些中青年國(guó)內(nèi)學(xué)者研究地方因素對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的影響，有的梳理美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義思潮的起源和發(fā)展，有的細(xì)致揭示被美國(guó)新自由主義掩蓋的微妙且隱蔽的種族主義。在筆者看來(lái)，這些對(duì)美國(guó)內(nèi)部進(jìn)行扎實(shí)研究的論文中的洞見(jiàn)，常常超過(guò)很多長(zhǎng)期生活和工作在美國(guó)，卻似乎對(duì)美國(guó)本身失去感受力的華裔學(xué)者。這些研究成果以及它們?cè)谏缃幻襟w上的傳播，有助于國(guó)內(nèi)學(xué)界擺脫過(guò)往對(duì)于美國(guó)政府對(duì)華政策和對(duì)美國(guó)歷史大事件的偏好，推動(dòng)更多人關(guān)注當(dāng)代美國(guó)社會(huì)基層及心態(tài)，并據(jù)此更加深入地認(rèn)識(shí)美國(guó)。
總而言之，目前美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究在理論和方法上似乎逐漸陷入停滯，而中國(guó)的美國(guó)研究則在不斷向縱深推進(jìn)，當(dāng)然，它在理論和著述分量上還有進(jìn)一步提升的空間。相信隨著更多的中國(guó)學(xué)者、留學(xué)生、媒體人以學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)的方式持續(xù)近距離觀察和研究美國(guó)政治與社會(huì)，中國(guó)社會(huì)對(duì)美國(guó)的認(rèn)知將更多地取得主動(dòng)，中美雙方認(rèn)知和闡釋的關(guān)系終將逆轉(zhuǎn)。（作者是美國(guó)阿勒格尼學(xué)院歷史系副教授）
