“大而美”法案日前以一種幾近戲劇化的方式通過(guò)，并獲簽署成法。這項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)千余頁(yè)，內(nèi)容涵蓋稅收、醫(yī)療、邊境管控、對(duì)外援助等眾多政策領(lǐng)域的法案，不僅展示了美國(guó)立法手段的復(fù)雜化、工具化，更揭示出其制度內(nèi)部諸多深層的政治、法律和治理問(wèn)題。
第一，“政治至上”正在侵蝕美國(guó)政策制定的公共性。“大而美”法案的一個(gè)最顯著特征，就是將涉及稅制改革、對(duì)烏援助、邊境安全、醫(yī)療開(kāi)支等多個(gè)政策領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行打包。這種“政策捆綁”行為，本質(zhì)上并非為了提升公共治理效率，而是政黨權(quán)力博弈的工具化表現(xiàn)。例如，法案將3500億美元的邊境安全資金與對(duì)烏援助綁定在一起。兩黨并未就這些政策本身展開(kāi)充分辯論，而是圍繞政黨利益作出妥協(xié)。可見(jiàn)，美國(guó)的公共財(cái)政政策不再以經(jīng)濟(jì)理性為出發(fā)點(diǎn)，而是被政治策略所主導(dǎo)。
第二，政治極化趨勢(shì)強(qiáng)化制度內(nèi)耗，美國(guó)的跨黨合作幾近停滯。該法案在參議院依賴副總統(tǒng)萬(wàn)斯的“決勝一票”打破僵局，顯示出當(dāng)前兩黨在立法上的嚴(yán)重撕裂。這種分裂不僅體現(xiàn)在黨際之間，更體現(xiàn)在黨內(nèi)。如共和黨3位參議員最終倒戈，與全部47名民主黨議員共同投下反對(duì)票。不過(guò)，仍有不少共和黨議員在反對(duì)法案部分內(nèi)容的同時(shí)，因黨派約束而投出贊成票，這既顯示出黨派紀(jì)律對(duì)個(gè)人立場(chǎng)的壓制，也反映出美國(guó)黨派政治已經(jīng)凌駕于議員的地區(qū)責(zé)任之上。跨黨合作空間被壓縮，政治協(xié)商邏輯讓位于對(duì)抗性表態(tài)與黨內(nèi)集體投票。由此，美國(guó)的政治不再是達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，而是變成操控議事規(guī)則以贏得對(duì)抗的手段。
第三，打包式立法掩蓋了美國(guó)國(guó)會(huì)制度性審議機(jī)制的失靈。“大而美”法案幾乎囊括了所有主要公共議題，展現(xiàn)出一種高度集權(quán)化的立法形式。此類打包式“綜合法案”近年在美國(guó)立法中漸成慣例，其最大問(wèn)題在于削弱了對(duì)各項(xiàng)政策的細(xì)致審議，使得大量復(fù)雜政策在缺乏充分討論、專家評(píng)估與公眾監(jiān)督的情況下被“搭車”通過(guò)。例如，法案中一度包含AI監(jiān)管條款，盡管AI治理屬于技術(shù)門檻極高、政策導(dǎo)向分歧極大的前沿領(lǐng)域，但這些條款并未經(jīng)歷公開(kāi)聽(tīng)證與專門委員會(huì)深度研討，僅在參院的快速投票流程中匆匆被剔除。這一過(guò)程再次體現(xiàn)出美國(guó)國(guó)會(huì)立法權(quán)在效率壓力與政黨控制下，正在從制度型審議機(jī)制異化為“密室交易”和“批量處理”的模式。
第四，表演型政治浮現(xiàn)，選舉邏輯替代治理邏輯。近年來(lái)，美國(guó)政客們?cè)谡挝枧_(tái)上的表態(tài)與現(xiàn)實(shí)投票行為之間嚴(yán)重脫節(jié)。議員在公開(kāi)場(chǎng)合抨擊法案內(nèi)容、在社交媒體上宣稱將“堅(jiān)守原則”，實(shí)際投票時(shí)卻服從黨派安排，展示了表演型政治的典型形態(tài)。當(dāng)兩黨分裂與黨內(nèi)強(qiáng)控并存，美國(guó)政治從“表達(dá)民意”變成了“表演民意”，這不僅損害了選民對(duì)民主機(jī)制的信任，也在潛移默化中強(qiáng)化了政治犬儒主義氛圍：即美國(guó)制度運(yùn)作的核心邏輯已經(jīng)是演給民眾看的、是為黨派服務(wù)的。例如，共和黨眾議員丹·克倫肖在媒體上批評(píng)法案中對(duì)低收入醫(yī)保削減的“不人道”，但最終仍在黨團(tuán)指令下投下贊成票。
第五，危機(jī)型立法成為新形態(tài)，美國(guó)政治運(yùn)行建立在高度不確定性之上。“大而美”法案的通過(guò)全程是當(dāng)前美國(guó)“危機(jī)驅(qū)動(dòng)政治”節(jié)奏的充分詮釋。從參議院投票表決長(zhǎng)達(dá)27小時(shí)的“vote-a-rama”，到最后依賴副總統(tǒng)強(qiáng)行打破平局，這一過(guò)程如同過(guò)山車，充滿懸念與不穩(wěn)定感。這種高壓與高風(fēng)險(xiǎn)的操作方式已成為當(dāng)今美國(guó)立法常態(tài)，從債務(wù)上限談判到政府關(guān)門危機(jī)，無(wú)不體現(xiàn)出美國(guó)制度運(yùn)行的短視性與臨時(shí)性。更嚴(yán)重的是，這種“危機(jī)即常態(tài)”的政治節(jié)奏，容易激化美國(guó)行政與立法的權(quán)力沖突，誘發(fā)司法介入，并最終削弱公眾對(duì)國(guó)家的信任。法案中關(guān)于提高債務(wù)上限、對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃規(guī)定工作要求限制以及砍掉醫(yī)保預(yù)算等敏感措施，都是在極度緊張的政治博弈中被壓縮通過(guò)，這些都反映出美國(guó)立法已成為一場(chǎng)賭注式的政治對(duì)抗。
第六，美國(guó)政治失能的外溢風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，將撼動(dòng)全球治理穩(wěn)定性。“大而美”法案的結(jié)構(gòu)與通過(guò)方式，不僅是美國(guó)內(nèi)部政治邏輯異化的產(chǎn)物，也帶給全球政治環(huán)境深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。該法案在處理對(duì)外援助與邊境控制議題時(shí)體現(xiàn)的交易式?jīng)Q策模式，無(wú)疑強(qiáng)化了美國(guó)國(guó)際角色的不確定性。此外，法案在對(duì)AI技術(shù)出口控制方面的模糊條款，也引發(fā)亞洲技術(shù)企業(yè)對(duì)中美科技“脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)的高度警惕。這種立法過(guò)程的不透明、政策導(dǎo)向的反復(fù)無(wú)常，正在逐步侵蝕美國(guó)在全球治理體系中的規(guī)則制定能力。長(zhǎng)此以往，美國(guó)政治制度的功能障礙將通過(guò)貿(mào)易政策、技術(shù)規(guī)則與安全聯(lián)盟等多個(gè)渠道向外擴(kuò)散，導(dǎo)致國(guó)際秩序更多依賴短期博弈與非制度化協(xié)商，全球治理的穩(wěn)定性將面臨實(shí)質(zhì)性沖擊。
“大而美”法案是美國(guó)政治體制正在經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)變的一個(gè)縮影，其呈現(xiàn)的立法邏輯和政治操作方式表明，美國(guó)政治，尤其是立法，正在被黨派對(duì)抗、程序工具化與輿論操控所重塑。這種趨勢(shì)，若不加以反思與遏制，其影響將不再局限于美國(guó)本土，而是會(huì)深刻改變世界對(duì)政治穩(wěn)定、國(guó)際承諾與世界責(zé)任等的基本認(rèn)知。（作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所副研究員）
