寇恬瑞，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所

2025年是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年。80年前，中國(guó)人民以“捐軀灑血，浩氣干云”之勢(shì)頑強(qiáng)奮戰(zhàn)14年，以超3500萬(wàn)軍民傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失1000多億美元、間接經(jīng)濟(jì)損失5000多億美元的巨大犧牲贏(yíng)得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利作出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。

然而，在美國(guó)學(xué)界的主流敘事中，這段用鮮血與不屈書(shū)寫(xiě)的歷史，卻經(jīng)歷了復(fù)雜的“漂移”。數(shù)十年來(lái)，從刻意抹除到局部認(rèn)可，再到蓄意矮化，中國(guó)在二戰(zhàn)中的關(guān)鍵作用屢屢遭到美國(guó)學(xué)界歪曲解讀。這些違背歷史真相的“研究成果”，將美國(guó)“以史謀勢(shì)”的政治操弄暴露無(wú)遺。

從刻意忽視到系統(tǒng)性貶低

冷戰(zhàn)“鐵幕”降下后，美國(guó)學(xué)界的二戰(zhàn)史研究迅速淪為政治工具，其核心特征是構(gòu)建“自由世界對(duì)抗極權(quán)主義”的二元對(duì)立敘事，并在意識(shí)形態(tài)濾鏡下刻意忽視甚至抹殺中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。

在空間維度上，“西方中心論”占據(jù)主導(dǎo)地位。“二戰(zhàn)”一詞由美國(guó)前總統(tǒng)羅斯福于1941年提出，旨在將1939年德國(guó)閃擊波蘭后的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)與全球沖突相關(guān)聯(lián)，為美國(guó)塑造“世界領(lǐng)袖”角色鋪路。在此背景下，“西方中心主義”成為當(dāng)時(shí)二戰(zhàn)史敘事的主導(dǎo)思維。美國(guó)歷史學(xué)者約翰·基根公然將中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)貶低為“邊緣戰(zhàn)場(chǎng)”；威廉·夏伊勒在《第三帝國(guó)的興亡》中，以800余頁(yè)的篇幅詳細(xì)敘述歐洲戰(zhàn)事，對(duì)亞洲戰(zhàn)場(chǎng)卻僅用不足20頁(yè)輕描淡寫(xiě)，還將中國(guó)抗戰(zhàn)歪曲為“缺乏協(xié)調(diào)的區(qū)域性抵抗”，抹殺了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制日本陸軍主力的核心戰(zhàn)略作用。

在時(shí)間維度上，“二戰(zhàn)六年論”成為主流敘事框架。該論調(diào)將二戰(zhàn)起點(diǎn)設(shè)定為1939年，對(duì)1931年九一八事變后日本侵略中國(guó)東北、中國(guó)人民率先奮起反抗法西斯侵略的歷史事實(shí)視而不見(jiàn)。這種片面導(dǎo)向在美國(guó)學(xué)界形成了某種“共識(shí)”，甚至直接體現(xiàn)于歷史教科書(shū)中——部分教材將二戰(zhàn)章節(jié)冠以“歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)（1939－1945）”之名，而中國(guó)抗戰(zhàn)僅作為“亞太地區(qū)沖突”的附屬內(nèi)容被一筆帶過(guò)。

在作戰(zhàn)維度上，“原子彈決定論”“美援決定論”等盛行。前者認(rèn)為美國(guó)投放原子彈“直接終結(jié)了”太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，刻意忽視中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)長(zhǎng)期抵抗日軍的巨大作用；后者無(wú)視中國(guó)抗戰(zhàn)的自主性與戰(zhàn)略韌性，貶損中國(guó)軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力，同時(shí)極力夸大美國(guó)簽署《租借法案》為同盟國(guó)提供物質(zhì)支持等外援的成效。

冷戰(zhàn)后期，伴隨著東西方對(duì)抗格局松動(dòng)和中美關(guān)系回暖，部分解密檔案為二戰(zhàn)研究提供了新素材，一些美國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)“西方中心論”等敘事提出質(zhì)疑并進(jìn)行微調(diào)。然而，相關(guān)修正僅僅流于表面，未能真正正視中國(guó)作為東方主戰(zhàn)場(chǎng)的核心地位。

一方面是對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了初步肯定。20世紀(jì)80年代末，美國(guó)國(guó)家檔案館等機(jī)構(gòu)陸續(xù)解密系列原始檔案，揭示了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的部分真實(shí)圖景。戰(zhàn)爭(zhēng)期間美軍觀(guān)察組的報(bào)告曾明確指出，“七年來(lái)，中國(guó)軍隊(duì)成功牽制了侵華日軍主力，并在華北地區(qū)頑強(qiáng)抗擊日軍大規(guī)模進(jìn)攻，有力保衛(wèi)了廣大敵后根據(jù)地。”檔案還顯示，中國(guó)不僅在軍事上有效牽制日軍，更在情報(bào)收集等領(lǐng)域?yàn)槊塑娞峁┝岁P(guān)鍵支援。隨著一手資料的持續(xù)公開(kāi)，美國(guó)歷史學(xué)者勞埃德·李在其《全球二戰(zhàn)史》中駁斥了將中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)視為“地區(qū)沖突”的謬論。英國(guó)軍事史學(xué)者安德魯·羅伯茨承認(rèn)中國(guó)牽制了日本一半的軍事力量，為盟軍獲勝作出“極具意義的貢獻(xiàn)”。

另一方面是此類(lèi)修正仍存在根本性、結(jié)構(gòu)性局限。在美國(guó)學(xué)界的敘事中，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)問(wèn)題，“1939年起點(diǎn)論”仍是難以撼動(dòng)的主流；在戰(zhàn)略定位上，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)總體上仍被視為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的“附屬品”，其獨(dú)立性未獲認(rèn)可。例如，美國(guó)歷史學(xué)者格哈特·溫伯格雖承認(rèn)中國(guó)的“消耗性牽制”作用，卻認(rèn)為這種作用“未對(duì)太平洋戰(zhàn)局產(chǎn)生決定性影響”。這種矛盾性反映了美國(guó)學(xué)界的深層困境：既無(wú)法完全罔顧史實(shí)，又難以擺脫意識(shí)形態(tài)慣性，最終形成了“承認(rèn)部分貢獻(xiàn)卻矮化整體地位”的折中敘事。

進(jìn)入21世紀(jì)后，全球史觀(guān)的興起曾推動(dòng)美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)形成更為客觀(guān)的認(rèn)知。例如，美國(guó)佛蒙特大學(xué)歷史系高級(jí)講師安德魯·N·布坎南在《全球視野下的第二次世界大戰(zhàn)（1931－1953）》一書(shū)中認(rèn)為，日本入侵中國(guó)東北地區(qū)標(biāo)志著二戰(zhàn)的爆發(fā)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)是二戰(zhàn)“不可或缺的重要組成部分”，地位至關(guān)重要。然而，隨著近年來(lái)對(duì)華疑慮加劇，美國(guó)將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，陷入戰(zhàn)略焦慮的美國(guó)學(xué)界開(kāi)始了愈演愈烈的“歷史重構(gòu)”，并形成了一套貶低中國(guó)貢獻(xiàn)的“新話(huà)語(yǔ)體系”。

一是否認(rèn)東方主戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略主動(dòng)性。美國(guó)學(xué)者威廉森·默里和阿倫·米利特的《贏(yíng)者之師：第二次世界大戰(zhàn)始末》將敘事重心置于太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，指責(zé)中國(guó)抗戰(zhàn)不力。美國(guó)歷史學(xué)者理查德·B·弗蘭克在2020年出版的《骷髏塔：亞太戰(zhàn)爭(zhēng)史（1937.7－1942.5）》一書(shū)中將中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)貶低為“低效絆馬索”，稱(chēng)“中國(guó)軍隊(duì)從未實(shí)施戰(zhàn)略性反攻”，卻對(duì)1944年滇西反攻戰(zhàn)收復(fù)騰沖、松山等戰(zhàn)略要地“選擇性失明”。事實(shí)上，滇西反攻戰(zhàn)是反法西斯力量在亞洲大陸的首次全面戰(zhàn)略反攻，具有里程碑意義。

二是弱化中國(guó)抗戰(zhàn)的正義性。部分美國(guó)學(xué)者刻意使用“地緣競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)解構(gòu)二戰(zhàn)的性質(zhì)，例如，約翰·米爾斯海默在2001年出版的《大國(guó)政治的悲劇》中，竟然將中日戰(zhàn)爭(zhēng)描述為“傳統(tǒng)權(quán)力轉(zhuǎn)移沖突”，僅從權(quán)力博弈角度闡釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因，刻意弱化了戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略與反侵略性質(zhì)。

服務(wù)于戰(zhàn)略需求的歷史敘事

縱觀(guān)美國(guó)學(xué)界的二戰(zhàn)史研究，可以發(fā)現(xiàn)其敘事反復(fù)“漂移”的背后呈現(xiàn)出幾個(gè)核心特征：

一是政治訴求凌駕于學(xué)術(shù)邏輯之上。敘事“漂移”并非源于新史料的發(fā)現(xiàn)或?qū)W術(shù)爭(zhēng)鳴，而是遵循“國(guó)家利益決定歷史認(rèn)知”的扭曲邏輯，服務(wù)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的階段性需求。冷戰(zhàn)時(shí)期，因意識(shí)形態(tài)對(duì)立，美國(guó)將中國(guó)抗戰(zhàn)排除在主流敘事之外。中美建交后，為配合“有限合作”需要，美國(guó)學(xué)界初步承認(rèn)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略意義，但仍聚焦于渲染美軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的“決定性”作用。當(dāng)中國(guó)被定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”后，其敘事又轉(zhuǎn)向弱化中國(guó)貢獻(xiàn)，鼓吹美國(guó)的“主導(dǎo)者角色”，甚至通過(guò)選擇性引用、曲解史料，構(gòu)建服務(wù)于當(dāng)下戰(zhàn)略需求的歷史敘事框架。

二是以多重標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值。為服務(wù)于其預(yù)設(shè)結(jié)論，美國(guó)學(xué)界對(duì)不同戰(zhàn)場(chǎng)采取了不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)研究中，強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略主動(dòng)性”與“決定性戰(zhàn)役”；在評(píng)價(jià)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，則搬出“結(jié)果導(dǎo)向論”，以所謂“未實(shí)施大規(guī)模反攻”為由否定其價(jià)值；在分析太平洋戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，又祭出“技術(shù)決定論”，片面突出航空母艦、雷達(dá)和核武器等技術(shù)裝備的關(guān)鍵作用。

三是從“隱性忽視”發(fā)展為“顯性對(duì)抗”。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的二戰(zhàn)史敘事通過(guò)“選擇性沉默”邊緣化中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，造成了歷史認(rèn)知的長(zhǎng)期遮蔽。例如，美國(guó)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的二戰(zhàn)研究論文中，涉及中國(guó)的不足5％。在引用日軍傷亡數(shù)據(jù)時(shí)，刻意放大太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)果，同時(shí)淡化中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的殲敵數(shù)量。事實(shí)上，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，日本陸軍約70％的兵力、約35個(gè)師團(tuán)被牽制在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)殲滅日軍155萬(wàn)余人，占日軍二戰(zhàn)傷亡總數(shù)的70％。近年來(lái)，隨著美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整，部分美國(guó)學(xué)者以“檔案解密”為名，行斷章取義、炮制片面結(jié)論之實(shí)，對(duì)抗色彩日益濃重。

重構(gòu)二戰(zhàn)史是一場(chǎng)“認(rèn)知戰(zhàn)”

當(dāng)前美國(guó)學(xué)界精心重構(gòu)二戰(zhàn)史敘事的本質(zhì)是發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“認(rèn)知戰(zhàn)”，旨在削弱中國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

一是削弱中國(guó)參與全球治理的歷史根基。通過(guò)貶低中國(guó)的歷史貢獻(xiàn)，將中國(guó)從二戰(zhàn)“同盟國(guó)”降格為“受益者”，意在消解《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》確立的中國(guó)國(guó)際法理地位，進(jìn)而削弱中國(guó)參與全球治理的歷史合法性。

二是損害中國(guó)獨(dú)立自主、和合共生的國(guó)際形象。美國(guó)持續(xù)強(qiáng)化中國(guó)在二戰(zhàn)期間“依賴(lài)外援”的敘事，妄圖給中國(guó)貼上缺乏獨(dú)立自主的標(biāo)簽。與此同時(shí)，美西方炮制“債務(wù)陷阱論”“新殖民主義”等不實(shí)論調(diào)，暗指中國(guó)過(guò)去依賴(lài)西方“輸血”，現(xiàn)在則試圖“剝削南方國(guó)家”，旨在給共建“一帶一路”、金磚合作等貼上“不可持續(xù)”標(biāo)簽，阻撓中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家深化合作、實(shí)現(xiàn)互利共贏(yíng)。

三是掏空中國(guó)英勇抗戰(zhàn)的集體記憶。美國(guó)單方面主導(dǎo)諾曼底、硫磺島等戰(zhàn)役紀(jì)念活動(dòng)，定向資助片面研究課題，打造“西方主導(dǎo)勝利”的歷史敘事，污蔑中國(guó)基于史實(shí)的研究為“歷史修正主義”，其根本目的是企圖侵蝕中華民族的歷史記憶根基，解構(gòu)中國(guó)人民對(duì)偉大抗戰(zhàn)精神和自身艱苦卓絕抗?fàn)幨返木裾J(rèn)同。

中國(guó)應(yīng)主動(dòng)采取措施有效應(yīng)對(duì)

中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)正義與邪惡、光明與黑暗、進(jìn)步與反動(dòng)的大決戰(zhàn)。在這場(chǎng)關(guān)乎人類(lèi)前途命運(yùn)的大決戰(zhàn)中，中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)間最早、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、付出代價(jià)最大。中國(guó)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利作出的巨大犧牲和卓越貢獻(xiàn)，鐵證如山，不容置疑，更不容篡改。

面對(duì)美國(guó)學(xué)界二戰(zhàn)史敘事的“漂移”和歷史敘事的博弈，中國(guó)要高度重視并采取相應(yīng)措施。要積極構(gòu)建更具穿透力和說(shuō)服力的國(guó)際傳播話(huà)語(yǔ)體系，講好中國(guó)抗戰(zhàn)故事，傳遞正確二戰(zhàn)史觀(guān)。積極推動(dòng)全球二戰(zhàn)史研究的合作與對(duì)話(huà)，著力提升研究的國(guó)際比較視野與跨文化研究能力；系統(tǒng)推進(jìn)抗戰(zhàn)檔案的數(shù)字化及開(kāi)放共享進(jìn)程，公布日軍暴行史料、盟軍觀(guān)察員報(bào)告等一手文獻(xiàn)。深入挖掘中國(guó)抗戰(zhàn)精神所蘊(yùn)含的“正義必勝、和平必勝、人民必勝”的普遍價(jià)值，將其轉(zhuǎn)化為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的強(qiáng)大精神動(dòng)力。總之，要堅(jiān)定不移捍衛(wèi)歷史真相，弘揚(yáng)正確的二戰(zhàn)史觀(guān)，維護(hù)以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，與世界上一切愛(ài)好和平的國(guó)家和人民一道，共同守護(hù)歷史正義，促進(jìn)人類(lèi)和平，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容的世界，攜手開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)更加光明美好的未來(lái)。

（審核：李小華、衛(wèi)蕓輝、陳訓(xùn)迪）