近期，菲律賓司法部長(zhǎng)雷穆拉聲稱(chēng)將以“破壞海洋環(huán)境”為由對(duì)中國(guó)提起國(guó)際訴訟。菲方此舉并非出于環(huán)保考量，而是將“國(guó)際法”作為“政治操弄”的工具，這種行徑必須用法律語(yǔ)言予以駁斥。

從過(guò)往國(guó)家間環(huán)境訴訟和仲裁的實(shí)踐來(lái)看，海洋環(huán)境保護(hù)爭(zhēng)端可能提交至兩類(lèi)機(jī)制中解決：國(guó)際法院，或是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制。國(guó)際法院很少處理海洋環(huán)境保護(hù)案件，缺乏海洋環(huán)境保護(hù)所需專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)備，因此《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制較有可能受理這一爭(zhēng)端。較之12年前菲律賓單方面提起的“南海仲裁案”，爭(zhēng)端類(lèi)型從海洋劃界爭(zhēng)端變?yōu)楹Ｑ蟓h(huán)境爭(zhēng)端，對(duì)中國(guó)在法律層面的應(yīng)對(duì)提出了兩個(gè)新挑戰(zhàn)：

一方面，海洋環(huán)境爭(zhēng)端并不落入中國(guó)依照《公約》第298條所提交的排除性聲明中。雖然菲方提起二次仲裁旨在確認(rèn)爭(zhēng)端所指海域是菲管轄的“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”，明顯屬于服務(wù)其政治需求的濫訴行為，但事實(shí)上，國(guó)際法院在尼加拉瓜訴洪都拉斯“邊界和跨邊界武裝行動(dòng)案”中指出，法官并不關(guān)心一國(guó)將爭(zhēng)端訴諸司法途徑時(shí)是否懷揣政治意圖。

另一方面，若聯(lián)合國(guó)海洋法法庭或附件七臨時(shí)仲裁庭依照南海仲裁案“裁決”，不當(dāng)?shù)卣J(rèn)定其對(duì)該訴訟案件具有初步管轄權(quán)，那么中國(guó)可能還將面對(duì)臨時(shí)措施的挑戰(zhàn)。臨時(shí)措施是一種在爭(zhēng)端的終局裁判作出前，對(duì)雙方權(quán)利進(jìn)行保全的臨時(shí)救濟(jì)手段。根據(jù)《公約》第290（1）條，“防止對(duì)海洋環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害”構(gòu)成爭(zhēng)端各方提出臨時(shí)措施的理由之一。對(duì)于爭(zhēng)端一方以防止海洋環(huán)境損害為由申請(qǐng)臨時(shí)措施，法庭習(xí)慣采取“預(yù)防原則”，主張即便特定環(huán)境損害暫無(wú)法在科學(xué)上得到證實(shí)，也不妨礙其公布臨時(shí)措施。

然而，對(duì)于菲方設(shè)下的“法律圈套”，中國(guó)也絕非無(wú)計(jì)可施。

國(guó)際法院的判決先例表明，部分復(fù)雜的國(guó)際爭(zhēng)端包含“實(shí)質(zhì)爭(zhēng)端”和“表面爭(zhēng)端”，其中后者的可受理性取決于前者的管轄權(quán)結(jié)果。就菲方而言，“表面爭(zhēng)端”無(wú)疑是菲聲稱(chēng)將要提起的海洋環(huán)境保護(hù)爭(zhēng)端，而“實(shí)質(zhì)爭(zhēng)端”則是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)端。若法庭或仲裁庭無(wú)法對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界爭(zhēng)端建立管轄權(quán)（海域劃界爭(zhēng)端已被中國(guó)的排除性聲明所排除），那么菲方所謂中國(guó)在其“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”破壞海洋環(huán)境的指控自然站不住腳，因而不再具有可受理性。

同時(shí)，若菲方提起臨時(shí)措施請(qǐng)求，中國(guó)作為被訴方依然享有提起反請(qǐng)求臨時(shí)措施的權(quán)利。如若參與爭(zhēng)端的程序性環(huán)節(jié)，中國(guó)作為應(yīng)訴一方有權(quán)利對(duì)菲方提出臨時(shí)措施請(qǐng)求。另外，法庭并不必然依照菲方所提要求公布臨時(shí)措施。在臨時(shí)措施的內(nèi)容上，法庭具有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。《公約》第192條規(guī)定，海洋環(huán)境的保全和保護(hù)是各國(guó)的“一般義務(wù)”。鑒此，法庭出于各國(guó)共同承擔(dān)海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)的考慮，極有可能將臨時(shí)措施的效力延展至雙方。 

自南海仲裁案“裁決”出臺(tái)至今，菲律賓時(shí)常把維護(hù)國(guó)際法治放在嘴上，還為中國(guó)在南海的合法活動(dòng)設(shè)下了“四條紅線”。事實(shí)上，菲方依賴美國(guó)對(duì)其作出的共同防御承諾，已然成為危害南海地區(qū)和平與穩(wěn)定的最大變數(shù)。菲方以國(guó)際法為掩護(hù)伙同美國(guó)及其盟友在南海發(fā)動(dòng)“新冷戰(zhàn)”、破壞地區(qū)和平與穩(wěn)定，最終都將作繭自縛。（作者是華陽(yáng)海洋研究中心助理研究員）