亚洲欧美日韩成人高清在线一区,欧美V国产V亚洲V日韩九九,欧美日韩中文国产va另类电影

活動標題

高法高檢介紹關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法解釋

活動描述

2004年12月21日（星期二）上午10時，最高人民法院副院長曹建明、最高人民檢察院副檢察長張耕介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況，并答記者問。

文字內(nèi)容：

楊揚:
女士們、先生們上午好！今天國務(wù)院新聞辦公室特別邀請最高人民法院副院長曹建明先生，最高人民檢察院副檢察長張耕先生向各位介紹最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。出席今天新聞發(fā)布會的還有最高人民法院研究室副主任胡云騰先生，最高人民檢察院研究室副主任陳國慶先生。
首先請曹建明先生和張耕先生分別做簡短的介紹，然后回答大家的問題。先請曹建明先生做介紹。
2004-12-21 09:59:44
曹建明:
女士們、先生們，朋友們，為了進一步加大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護力度，最高人民法院和最高人民檢察院今天公布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，我代表“兩高”向各位介紹一下司法解釋的起草背景和主要的內(nèi)容，并就全國法院審判知識產(chǎn)權(quán)案件的一些情況和今后貫徹這個司法《解釋》等問題的幾點意見。
首先，《解釋》的起草情況。
最高人民法院、最高人民檢察院對知識產(chǎn)權(quán)刑法保護高度重視。2002年，最高法院把知識產(chǎn)權(quán)刑法保護專門列為重大的調(diào)研課題。2003年，“兩高”把起草刑事司法解釋共同列入了工作日程，兩次分別到廣東、福建、上海、浙江、江蘇等地進行廣泛的調(diào)研，并征求當?shù)毓珯z法機關(guān)和工商、海關(guān)等行政執(zhí)法部門的意見。還就有關(guān)問題先后多次、多渠道、并采取多種方式聽取了中國外商投資企業(yè)協(xié)會、歐盟委員會、商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國電影協(xié)會、中國美國商會、美國信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等行業(yè)協(xié)會和部門的意見。今年的11月2號，最高人民法院審判委員會第1331次會議，11月11日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第28次會議討論通過了《解釋》。
2004-12-21 10:04:42
曹建明:
《解釋》有17條，前7條分別對刑法第213條至第219條規(guī)定的7種侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的定罪量刑標準了做了具體的規(guī)定，主要是解決實踐中存在的“立法比較原則，缺乏可操作性，沒有具體的定罪量刑標準”等問題。規(guī)定假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和侵犯著作權(quán)罪的起刑標準為非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額為3萬元以上，與原有的定罪量刑標準相比進行了較大幅度的調(diào)整。
另外，我們對刑法中專門的易引起異議的術(shù)語，如相同的商標、假冒他人專利，以營利為目的等概念做了明確的解釋和規(guī)定，統(tǒng)一了司法認定的標準。我們的解釋還規(guī)定了單位犯罪應(yīng)該按照個人犯罪定罪量刑標準的三倍定罪量刑。
2004-12-21 10:10:42
曹建明:
第三個問題，近年來全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的情況。隨著中國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，對外開放的推進，中國加入WTO以后，知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性和緊迫性在中國已經(jīng)得到歷史性的提升。也可以這么講，保護知識產(chǎn)權(quán)不僅是中國履行國際承諾，創(chuàng)造良好的貿(mào)易和投資環(huán)境，提高對外開放的需要，更是中國促進科技創(chuàng)新、規(guī)范市場經(jīng)濟，促進國民經(jīng)濟整體素質(zhì)和競爭力的需要。所以，全國各級法院在依法審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛當中維護相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪等方面不斷加大審判工作的力度，取得了進展。
2003這一年，全國各級法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件是9271件，這些案件可以說已經(jīng)覆蓋了世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的所有領(lǐng)域。為了保護知識產(chǎn)權(quán)，最高法院從2000年以來頒布了知識產(chǎn)權(quán)的司法解釋和司法解釋性文件25件，形成了比較完善的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系。從2000年到2004年的11月的司法統(tǒng)計來看，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護的力度不斷加大，共審結(jié)一審案件1710件，判處了1948人，加入世貿(mào)組織以后三年的案件數(shù)量增幅比較明顯，比前三年同比增長56.4％。這些數(shù)字說明我們國家的司法機關(guān)非常重視利用刑法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。
2004-12-21 10:16:11
曹建明:
認真貫徹執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的司法解釋，進一步加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。“兩高”今天解釋的發(fā)布，是加大保護知識產(chǎn)權(quán)的又一重大舉措。我們要求各級法院高度重視對司法解釋的貫徹，進一步加大對侵犯各種知識產(chǎn)權(quán)的犯罪的力度，特別把那些嚴重影響市場秩序和經(jīng)濟發(fā)展，犯罪數(shù)額巨大，情節(jié)特別惡劣，給國家和人民造成重大損失的案件作為大案要案依法及時判處。另外，強調(diào)：一要充分的認識知識產(chǎn)權(quán)保護的重要意義，進一步加大刑事司法保護的力度；二要加強與行政執(zhí)法機關(guān)密切配合，形成保護知識產(chǎn)權(quán)的合力；三是集中抓好一批典型案件的審理，加強法制宣傳，擴大案件審理的社會效果。由于時間關(guān)系，我先做這些介紹，謝謝大家！
2004-12-21 10:20:22
張耕:
女士們，先生們，剛才曹建明先生就司法解釋的情況向大家做了簡要的介紹。我講話的書面材料已經(jīng)印發(fā)。我在這里強調(diào)三點，這樣把更多的時間留給大家提問。
第一，這個司法解釋是最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合制定的，制定這個《解釋》，我們做了大量的調(diào)查研究，聽取了各個方面的意見，包括外國的一些企業(yè)、一些團體的一些意見。值得強調(diào)的是聽取外國企業(yè)和團體的意見，在我們制定司法解釋的過程中，這還是第一次。這說明了這個司法解釋的制定過程是透明的，吸收了各個方面的意見。
《解釋》根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，從懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā)，降低了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準，集中解決了各地辦理此類案件在法律適用方面的疑難問題，提高了相關(guān)刑法條文的可操作性。該《解釋》的出臺，有利于加大打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的力度，切實維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。
2004-12-21 10:24:19
張耕:
第二，檢察機關(guān)對打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪問題是高度重視的。檢察機關(guān)通過依法履行自己的職責，不斷加大對這些犯罪打擊的力度。我的書面材料中有幾組數(shù)字，朋友們可以看一看。這里我想強調(diào)一組數(shù)字。據(jù)我們檢察機關(guān)的統(tǒng)計，從2000年到2004年，這幾年中檢察機關(guān)依法批捕的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件1500多件，人數(shù)是2400多人，依法起訴的這類案件也是1500多件，人數(shù)也是2400多人。如果說和前三年相比較，那么批捕的件數(shù)增長了35.6％，起訴的案件數(shù)量增長了75.1％。這組數(shù)字可以說明檢察機關(guān)對這類犯罪活動的打擊是有力的。特別值得提到的是我們從今年三月份開始了打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的專項立案監(jiān)督，目前這些活動正在進行，已經(jīng)取得了階段性的成果。
2004-12-21 10:28:22
張耕:
第三，本《解釋》公布以后，關(guān)鍵是要抓好實施。檢察機關(guān)要和法院，和其他相關(guān)職能部門密切配合，形成合力，共同打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動。檢察機關(guān)要發(fā)揮自己的職能作用，及時批捕和起訴侵權(quán)犯罪案件，特別是在打擊犯罪的過程中，檢察機關(guān)要著力打擊那些侵犯知識產(chǎn)權(quán)背后的國家機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪活動。
同時，檢察機關(guān)要依法履行法律監(jiān)督職能，使這個《解釋》能夠得到正確、認真的實施。按照最高人民檢察院的要求，繼續(xù)把打擊制假售假、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪專項立案監(jiān)督活動引向深入，并取得效果。要建立對侵犯知識產(chǎn)權(quán)立案監(jiān)督的長效機制，重點完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制，使涉嫌犯罪案件及時移送。同時，我們還要選擇一些典型的案例進行宣傳，不斷的提高全社會保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，以便加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)這種犯罪打擊的力度。只要這樣做，知識產(chǎn)權(quán)一定會得到更好的保護，我們就會造就一個良好的社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，促進改革開放，使權(quán)利人的權(quán)利得到有效的依法保障。
謝謝大家！
2004-12-21 10:31:20
楊揚:
謝謝曹院長和張檢察長，現(xiàn)在我們回答問題。
2004-12-21 10:40:07
中央電視臺新聞中心記者:
曹建明院長，這個司法《解釋》第16條規(guī)定，“對于為實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪等提供便利條件和幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的共犯論處”，條件是什么？
2004-12-21 10:40:35
曹建明:
我回答這個問題。這個問題是我們司法解釋當中研究的問題，也是國外很關(guān)注的問題。對“為實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為提供便利條件或者幫助”，我們?nèi)绾我勒招谭ǖ囊?guī)定進行制裁，這是大家很關(guān)注的問題。客觀上講，我們現(xiàn)在的一些地方侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為比較猖獗，和知識產(chǎn)權(quán)犯罪手段不斷的變化，及個人和單位提供幫助是有關(guān)系的。《解釋》規(guī)定，明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供便利條件或者幫助的行為，以共犯論處。比如現(xiàn)在的實踐當中，出現(xiàn)了一些專門為實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪人員提供便利或者幫助，例如專門代理侵權(quán)產(chǎn)品的進出口業(yè)務(wù)的行為，還有為犯罪分子提供資金、場地、運輸工具這種行為等，對這種行為，我們現(xiàn)在納入了刑法打擊的范疇，這樣更好的發(fā)揮我們刑事制裁的作用。
那么，我們?yōu)槭裁窗堰@種行為作為共同犯罪呢？從法理上來講，主要是這些實施犯罪的單位或者個人，雖然沒有直接實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，但是行為人對他人侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為是明知的，他自己主觀上有幫助他人實施犯罪的共同故意，客觀上提供了幫助犯罪的行為。所以，我們認定為是共犯。謝謝！
2004-12-21 10:41:01
香港鳳凰衛(wèi)視記者:
在制定這個《解釋》當中，有沒有考慮到對國外的著名商標的商品侵權(quán)，對這類侵權(quán)的處罰大一些，國外的知名商標還沒有進入中國市場，但是在中國的市場已經(jīng)有侵權(quán)或者銷售，這些外商如何保護自己？另外，在制定這些規(guī)定的時候，有沒有考慮到對于購買或者使用這些產(chǎn)品的人也要進行打擊？因為在香港我們知道，對于軟件的非法使用也是有一定的處罰的。
2004-12-21 10:49:27
曹建明:
我先回答第一個問題，主要是講到了對馳名商標的保護，問我們司法解釋中有沒有這方面的規(guī)定。我們司法解釋對馳名商標沒有做專門的規(guī)定，但是我想這并沒有影響對馳名商標的特別的保護。為什么？我講講我們的一些想法。
第一，中國的商標法對馳名商標的保護僅僅是限于不予注冊或禁止使用、復制或者模仿、翻譯他人的馳名商標，沒有一般性的擴大馳名商標的保護范圍。商標法對馳名商標的保護規(guī)定，它通常對侵犯注冊商標犯罪的構(gòu)成是沒有影響的，所以，從這個角度講，不對馳名商標做特別的規(guī)定，也不影響我國刑法，包括商標法對馳名商標的保護問題。
2004-12-21 10:51:19
曹建明:
第二，我們注意到馳名商標，包括馳名商標的價值，一般都比普通注冊的商標和它的商品的價值要高。因此，我們這個《解釋》，其中有一個非常重要的規(guī)定，就是計算非法經(jīng)營數(shù)額時，對有些侵權(quán)行為可以按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算或者按侵權(quán)產(chǎn)品的標價計算，這樣規(guī)定，侵犯馳名商標的行為，通常更加容易達到定罪的數(shù)額標準。所以，盡管是沒有明確規(guī)定對馳名商標進行特別保護，但實際上已經(jīng)體現(xiàn)了對馳名商標的特別保護。
第三，關(guān)于馳名商標的保護問題，我還想提醒各位記者注意另外一個問題，除了對馳名商標刑事保護以外，其實人民法院在近年，尤其是加入WTO以后，在近年審理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，侵犯注冊商標權(quán)，不正當競爭案件，包括網(wǎng)絡(luò)域名等等保護馳名商標，不少法院已經(jīng)通過判決確立了人民法院可以根據(jù)當事人的請求來個案認定自己的馳名商標，包括上海的法院、北京的法院通過這些案件來予以認定，對馳名商標進行保護，這是中國進入WTO以后非常重要的發(fā)展。
2004-12-21 10:53:40
曹建明:
我再補充一個問題，剛才還有一個問題沒有回答。就是講到購買和使用侵權(quán)產(chǎn)品，特別是像計算機軟件，法律上如何處理的問題。這在我們民事法律、刑事法律都有相應(yīng)的規(guī)定。著作權(quán)法，包括計算機保護條例，明確規(guī)定了保護他人軟件著作權(quán)。最高人民法院在民事案件司法解釋當中，關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律的解釋當中對這個問題專門做了規(guī)定。我們規(guī)定，計算機軟件用戶未經(jīng)許可，或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的，我們就按照著作權(quán)法的第47條第1項、計算機軟件保護條例的第24條第1項的規(guī)定來承擔民事責任，這是關(guān)于民事案件如何處理的問題。我們在刑事案件上如何處理這個問題，主要是根據(jù)刑法的規(guī)定，對于以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行計算機軟件，違法數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)以上情形的，人民法院依法追究其刑事責任。
2004-12-21 10:58:05
合眾國際社記者:
第一，我們從來不懷疑中央這級政府在打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的決心，真正的問題存在于地方一級，我的問題是從公安部的角度，包括從地方政府的角度，會用多少人力資源共同打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的問題？第二個問題，針對進出口環(huán)境的造假情況，有何具體形式上的處罰，在處罰當中會不會有任何的技術(shù)貿(mào)易壁壘，比如說你們打算用什么樣的方式對中國的貿(mào)易進行保護。我們知道進出口造假環(huán)節(jié)，有國外的公司和中國公司合作的問題，中國在這方面打算怎么做？另外一個問題是最低的懲罰標準，提到了有三萬、五萬，對于能夠負擔得起這樣額度罰款的犯罪人來說你們怎么辦？在他們看來，只是他們做生意的成本而已，他們可能明知如此仍然侵權(quán)。第四個問題，你們打算如何打擊跨省的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，比如說造假可能發(fā)生在河北，但是造假出來的商品可能在北京、天津、上海出售出去，這方面的跨省打擊你們?nèi)绾喂ぷ鳎恳约霸趪H方面上中國如何合作，共同的打擊侵權(quán)的行為？
2004-12-21 11:02:07
曹建明:
非常感謝這位記者提了很多的問題。我先講第一個問題，關(guān)于地方保護的問題，包括你后面提到的跨省的知識產(chǎn)權(quán)的保護問題怎么來處理。關(guān)于打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，正如你所講，無論是中共中央也好，中央政府也好，包括各級政府也好都是非常重視。特別是今年又專門開展了保護知識產(chǎn)權(quán)的專項行動，那么，應(yīng)該說這種所投入的人力和精力是非常巨大的，當然，究竟是用地方政府花多少精力，這個問題我很難一下子很準確的回答你。
你剛才講的問題其中有一方面可能和法院有關(guān)系，就是如何解決跨省的問題，如何解決地方保護主義的問題。可以說，這一問題，正是中國政府，包括中國司法機關(guān)所要致力解決的問題。這種問題不僅在知識產(chǎn)權(quán)案件當中存在，包括在其他的案件當中同樣不同程度的存在。但我們解決這個問題的態(tài)度是堅決的、明確的、始終如一的。在知識產(chǎn)權(quán)保護的具體問題上，最高法院一直在強調(diào)，各級法院在審理知識產(chǎn)權(quán)，包括其他案件的時候要堅決排除地方保護主義的干涉。措施上有什么保證，從我們這個司法解釋頒布以后，我們在考慮對《解釋》的實施情況進行監(jiān)督、指導，如果發(fā)現(xiàn)具體的案件審理當中存在地方保護主義的情況的話，我們可以監(jiān)督下級法院采取有效措施，切實保障各類侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件得到依法、及時、公正的審理。這是我回答的第一個問題。
2004-12-21 11:05:14
曹建明:
你講的第二個問題，進出口如果涉及到侵權(quán)的產(chǎn)品我們是如何處理的。這個問題實際上也是我們在制定這個司法解釋當中予以考慮的一個非常突出的問題。我認為，中國政府對這個問題的態(tài)度也是非常明確的，而且正在采取有效的措施來堅決查處進出口產(chǎn)品當中的侵權(quán)問題。對于這種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，無論是在中國國內(nèi)市場銷售，還是出口到國外，中國的公安和其他行政執(zhí)法部門一旦發(fā)現(xiàn)，對會采取積極的有效措施，包括對國外走私進口的侵權(quán)產(chǎn)品，中國的海關(guān)和其他執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)以后也會采取有效的措施來查處。
接下來我回答這個問題，假如是人民法院在司法程序中遇到這類進出口侵權(quán)產(chǎn)品如何處理？第一，按照現(xiàn)在的司法解釋，對于代理進出口侵權(quán)產(chǎn)品的行為，如果明知的，按照《解釋》的規(guī)定完全可以定罪量刑。第二，如果侵權(quán)行為人采用了走私的手段進出口侵權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)中國的法律還可以按照走私罪來定罪處罰。第三，對有關(guān)單位或者個人代理侵權(quán)人出口侵權(quán)產(chǎn)品，這也是外商非常關(guān)注的問題，我們這個《解釋》規(guī)定，按照“共同犯罪”來處理，所以，我相信我們這個司法解釋出臺以后，對你講的進出口侵權(quán)問題的處理將會發(fā)揮非常重要的作用。
2004-12-21 11:12:00
曹建明:
你第三個問題講到司法解釋規(guī)定的關(guān)于非法經(jīng)營額的問題，我們對7種侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的4種犯罪大大的降低了定罪量刑標準，更加有利于打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。在我們制定司法解釋過程當中，特別是和外商討論過程當中，國外的一些機構(gòu)，包括國外的一些企業(yè)提到，非法經(jīng)營額降低了，降到了5萬元，違法所得數(shù)額降到了3萬元，降低了不少，但是對于不到5萬元怎么處理？是不是會形成對知識產(chǎn)權(quán)人保護不力？所以，你講的這個問題很重要。
要講這個問題，首先要做一個非常簡要的說明，就是中國和國外的法律制度有差異。在國外，對盜竊、詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，不管數(shù)額多少都是犯罪，比如盜竊，哪怕再少也是犯罪，而且這種犯罪分為重罪、輕罪或者違警罪。中國的法律在這方面有所不同，中國的刑法實際上是把數(shù)額較大、數(shù)額巨大的嚴重違法行為規(guī)定為犯罪，而把相當于外國法律當中規(guī)定的輕罪、違警罪這部分的東西歸到行政處罰當中去。在我們這些行政法規(guī)、治安處理法規(guī)當中，我們盡管不叫輕罪或者違警罪，但是在處罰上和國外沒有什么差異。包括像沒收違法所得、罰款這些處罰措施不少相當于國外對輕罪的處罰，甚至某些程度比國外的輕罪的處罰還重一點。在這個問題上，我有一個結(jié)論性的觀點，就是中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護體系的問題，其實對知識產(chǎn)權(quán)的保護體系，包括兩大體系，一個是行政執(zhí)法，一個是司法保護。在司法保護方面，不僅有刑事司法保護，還有民事司法保護，這是構(gòu)成了中國對整個知識產(chǎn)權(quán)保護的完整的法律體系，所以，我們不僅要關(guān)注刑事保護的部分，還要關(guān)注其他的保護部分。
2004-12-21 11:17:29
新華社記者:
有一個問題請教張耕副檢察長，我們發(fā)現(xiàn)司法解釋對單位的侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪有一個新的定罪量刑的標準，單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪按照個人的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的定罪量刑的標準三倍進行定罪量刑，以前的標準是五倍，這種大幅度的調(diào)整、下降是出于哪方面的考慮？
2004-12-21 11:27:05
張耕:
這位記者提出的問題，也是我們這次研究起草司法解釋中關(guān)注的一個問題。為什么規(guī)定了對單位犯罪的定罪量刑標準按照個人定罪量刑標準的三倍執(zhí)行，而不是以前有的司法解釋規(guī)定的五倍，我們主要是從以下幾個方面考慮：
第一，單位犯罪和個人犯罪有很大的不同。從承擔責任的主體來看，不僅有單位，而且有直接負責的主管人員和其他直接責任人員；從犯罪的范圍來看，情況復雜，規(guī)模大，參與人員往往是數(shù)人，甚至更多；從犯罪金額來看，要比個人犯罪的金額多。因此，我們在制定司法解釋的時候，對單位犯罪和個人犯罪的標準作了區(qū)別。
第二，我們制定司法解釋的一個重要的目的，就是要加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。作為個人犯罪，解釋規(guī)定的定罪標準，從原來的10萬、20萬降到5萬，而且增加規(guī)定了違法所得3萬予以定罪的情形。個人定罪的標準降低了，對單位犯罪的標準也應(yīng)該降低，原來個人犯罪和單位犯罪之間是5倍的標準，現(xiàn)在是3倍。舉一個例子，如果侵犯了商標權(quán)，按照原來的五倍計算，單位非法經(jīng)營數(shù)額要達到50萬才定罪，現(xiàn)在按照三倍計算，單位非法經(jīng)營數(shù)額就是15萬的定罪標準，從50萬降到15萬這個幅度是不小的，也說明了我們對單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊力度的加大。
綜上，這個司法解釋的出臺，不僅對個人侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪加大了打擊的力度，而且對單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪也同樣加大了打擊的力度，這樣將會更有利于保護知識產(chǎn)權(quán)。謝謝！
2004-12-21 11:28:27
第一財經(jīng)日報記者:
就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)提幾個問題。第一，如何界定通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為？比如說通過MSN或者E－mail的形式，是否也構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)？這樣的侵權(quán)是否以營利為目的？如果不以營利為目的，但是也是侵權(quán)，是否構(gòu)成犯罪？
2004-12-21 11:40:43
曹建明:
你講的這個問題，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問題，包括在線盜版的問題，這是最近階段發(fā)展比較快的問題，也是受到社會普遍關(guān)注的問題。在制定司法解釋當中，我們也在研究這個問題，就是適用法律上對于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人提供侵權(quán)作品的這種行為是不是可以認定為刑法上規(guī)定的“復制發(fā)行”的行為。首先要看中國加入世界貿(mào)易組織以后，我們國家《著作權(quán)法》是如何修改、如何解決這樣一個問題，修改后的《著作權(quán)法》第10條專門規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)。這個法律的第47條也規(guī)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作作品是一種侵權(quán)行為，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”。我們的這個司法解釋正是根據(jù)《著作權(quán)法》這樣的規(guī)定以及《刑法》的有關(guān)規(guī)定，明確“對以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他們的文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件和其他作品的行為，都應(yīng)當視為《刑法》第217條規(guī)定的復制發(fā)行，對在線盜版的行為，明確規(guī)定按照刑法第217條侵犯著作權(quán)罪來處理”，這種司法解釋對遏制新的在線盜版的行為是非常有意義的。
2004-12-21 11:42:23
香港文匯報記者:
請問張耕副檢察長兩個細節(jié)問題：一個是在這個《解釋》當中規(guī)定非法經(jīng)營數(shù)額主要是按照侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售價格計算，我們想了解為什么不按侵權(quán)產(chǎn)品的真品價格來計算？另外，在解釋當中，對侵權(quán)行為的最高刑罰是什么？
2004-12-21 11:49:19
張耕:
關(guān)于對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪非法經(jīng)營數(shù)額的計算問題，是我們在司法實踐中非常重視的一個問題，也是我們在制定這個司法解釋過程中認真研究的一個問題。按照我們現(xiàn)在司法解釋的規(guī)定，對于以銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算，同時還規(guī)定了其他情形下的計算方法。這樣規(guī)定主要考慮以下幾個因素：
一個是從市場銷售的情況來看，侵權(quán)人在銷售其侵權(quán)產(chǎn)品的時候，在市場上，要受到市場供求關(guān)系的影響，也就是說這個產(chǎn)品的價格，銷售的金額究竟是多少，可能會發(fā)生很大的變化。有時候銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格可能低于真品的價格，有時候也可能等于真品的價格。如果在真品緊俏的時候，銷售的價格可能高于真品的價格。為了比較客觀的計算侵權(quán)人的非法經(jīng)營數(shù)額，經(jīng)過反復研究論證，解釋規(guī)定了，用實際的銷售價格來計算已經(jīng)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價值，這樣就比較客觀的反映了這種侵權(quán)犯罪行為所造成的社會危害后果，依據(jù)這個后果對他進行處罰，也體現(xiàn)了《刑法》中罪刑相適應(yīng)的重要原則。
二，從保護人權(quán)的角度來看，我們認為在打擊侵權(quán)犯罪的過程中，對人權(quán)的保護應(yīng)該考慮兩個方面：一個方面，我們要保護權(quán)利人的合法權(quán)利，為此加大了打擊侵權(quán)犯罪的力度。另一個方面，我們也應(yīng)該客觀的來考慮犯罪嫌疑人和被告人自身的合法權(quán)益，如果非法經(jīng)營數(shù)額完全按照真品價格計算，那么可能就會出現(xiàn)一種情況，就是侵權(quán)人所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營數(shù)額遠遠大于他的實際經(jīng)營數(shù)額。如果按照這個數(shù)額來對他進行處罰，對他本人來講應(yīng)該說是不公平的。所以我們認為，按照實際銷售價格來計算更好的體現(xiàn)了公平的法制原則。
2004-12-21 11:50:22
法制日報記者:
張耕副檢察長，今天“兩高”發(fā)布的司法解釋，對此前公布的《非法出版物解釋》、《追訴標準》中規(guī)定的定罪量刑標準，包括追訴標準做了哪些具體的調(diào)整和補充？
2004-12-21 12:02:20
張耕:
這個問題也是這次司法解釋研究起草中一個很重要的問題。現(xiàn)在的司法解釋和98年最高人民法院公布的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2001年最高人民檢察院和公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》相比較，一個很大的不同，就是降低了處罰的數(shù)額，定罪的標準降低了。概括起來是兩句話，一個是降低定罪的門檻，第二就是加大了打擊的力度。
具體說，表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，與非法出版物解釋相比較，把侵犯著作權(quán)罪的定罪標準由原來的非法經(jīng)營數(shù)額20萬降低到5萬，違法所得數(shù)額從5萬降到3萬。
第二，和追訴標準相比較，把追訴標準規(guī)定的侵犯商標權(quán)這一類犯罪的定罪標準由原來的非法經(jīng)營數(shù)額10萬和20萬，降為5萬。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到3萬的，也要定罪。
還有一個具體的體現(xiàn)，就是對單位犯罪定罪的數(shù)額標準也作了調(diào)整，這個剛才我已經(jīng)講過了，由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。
這幾方面說明，這次制定和公布的司法解釋確實為我們辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件提供了具體的適用法律依據(jù)，有利于加大打擊這類犯罪的力度，從而維護正常的市場經(jīng)濟秩序。
2004-12-21 12:03:49
中國國際廣播電臺記者:
曹建明副院長，我注意到《刑法》中并沒有對經(jīng)過行政處罰或者多次侵權(quán)行為的規(guī)定，這是為什么呢？是在其他的地方已經(jīng)有所規(guī)定嗎？另外，還想問一下，目前的刑法當中有多少罪名是用來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的？
2004-12-21 12:09:37
曹建明:
第一，主要是講侵權(quán)行為人曾經(jīng)因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為受到了行政處罰以后又實施了侵權(quán)行為，對這種侵權(quán)行為是不是要給予刑事處罰的問題。這個問題在我們司法解釋當中是沒有明確規(guī)定，主要是根據(jù)不同的情況來加以區(qū)別對待。怎么對待？如果行為人以前因為實施行政違法行為受到了行政處罰，以后又實施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，如果以后實施的這個行為仍然是屬于行政處罰的行為，那當然還應(yīng)當給予行政處罰，不應(yīng)當一個行政處罰加上一個行政處罰就變成一個刑事處罰，這是一種情況。但是，如果后來的侵權(quán)行為是達到了刑事違法犯罪的程度，那就當然可以依法追究刑事責任。這種新的行為構(gòu)成犯罪的，可以把以前的行政違法的行為作為量刑的情節(jié)來考慮。
關(guān)于第二個問題，就是涉及到侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的這些罪名的問題。根據(jù)我們國家《刑法》的規(guī)定，現(xiàn)在在知識產(chǎn)權(quán)犯罪罪名當中主要有七個罪名，第一個假冒注冊商標罪、第二銷售假冒注冊商標的商品罪、第三非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪、第四是侵犯著作權(quán)罪、第五是假冒專利罪、第六是侵犯商業(yè)秘密罪、第七是銷售侵權(quán)復制品罪，應(yīng)該說這七個罪比較完整的體現(xiàn)了中國的知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護。
我在這里要做一個重要的補充是我們目前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的統(tǒng)計，目前的統(tǒng)計是完全按照這七種罪名進行統(tǒng)計。但實際上我們目前關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法統(tǒng)計，并不能完全的反映我們在司法程序當中處理知識產(chǎn)權(quán)犯罪的整體的情況。在我們的司法實踐當中，還有大量的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，按照另外兩個罪名處理，這兩個罪名就是《刑法》規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪和非法經(jīng)營罪。我們現(xiàn)在涉及到的著作權(quán)犯罪，很多是按照非法經(jīng)營罪來進行處理的。在我們的書面講話里，對這兩個犯罪也有統(tǒng)計，這兩個罪的統(tǒng)計加起來比知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)據(jù)還要多。這從法律上就反映了我們法理上法條競合的問題，適用后面兩種犯罪法條處理處罰更重。謝謝！
2004-12-21 12:12:00
楊揚:
今天的新聞發(fā)布會到此結(jié)束，謝謝大家。
2004-12-21 12:13:03