非洲如果承接了，他們也會(huì)出現(xiàn)十年二十年的高速增長。這有什么好處呢？非洲國家在西方主流的理論之下，經(jīng)過兩三代人的努力，還不能擺脫貧困。如果說我們的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，跟我們的招商引資、改善基礎(chǔ)設(shè)施的方式幫助非洲國家發(fā)展起來，那就代表我們的道路是正確的，我們的理論是正確的。反而能夠增加我們的道路自信和理論自信。
所以我覺得面對(duì)這種情況，我們非常有必要在2015年的時(shí)候保持7%左右的增長，而且最好是右，而不是左，不僅是在2015年，應(yīng)該在2016年到2020年，這十三五期間的經(jīng)濟(jì)增長速度，都保持在7.0%左右，而且在工作當(dāng)中力爭超過7%。這是我認(rèn)為必要的。
三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：霧霾 投資 政府搞基建
實(shí)現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟(jì)增長，從我前面講的理由來講是合理的，因?yàn)槲覀冇羞@個(gè)條件。但真正要落實(shí)起來，我覺得我們要解決幾個(gè)思路性的問題。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在有一些思路是不利于經(jīng)濟(jì)增長的，比如說霧霾的問題，確實(shí)霧霾影響到每個(gè)人的生活。但是我們好像在社會(huì)上有不少人，認(rèn)為發(fā)展很快，霧霾很嚴(yán)重，就認(rèn)為霧霾是因?yàn)榘l(fā)展快造成的。
霧霾是經(jīng)濟(jì)增長快引起的？
我想很多人都有這種看法，大家都希望有比較好的環(huán)境，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長慢一點(diǎn)，提高質(zhì)量，那是好的。但是不是這樣呢？霧霾確實(shí)需要解決，但霧霾是不是經(jīng)濟(jì)增長快造成的？
我剛剛拿印度來對(duì)比，印度1979年的時(shí)候人均GDP是227美元，我們的人均GDP是182美元，印度比我們高出15%。但現(xiàn)在來看印度的人均GDP，2014年印度是1626美元，我們是7572美元，它不到我們的四分之一。就代表過去它這36年，經(jīng)濟(jì)增長速度比我們慢。
但我們現(xiàn)在關(guān)心的霧霾問題，按照世界衛(wèi)生組織的調(diào)查，2012年印度的霧霾問題比我們還嚴(yán)重，所以這樣一對(duì)比，馬上就發(fā)現(xiàn)并不是我們經(jīng)濟(jì)增長速度下降三四個(gè)百分點(diǎn)，我們的霧霾就會(huì)好。
仔細(xì)分析一下，霧霾確實(shí)嚴(yán)重，我也不喜歡，但霧霾是怎么造成的？我想有三點(diǎn)原因。
第一個(gè)原因，跟發(fā)展階段有關(guān)。因?yàn)槲覀兿襁@種中等發(fā)展中國家，都是在制造業(yè)為主的發(fā)展階段。我們知道制造業(yè)能源使用密度高，排放密度也高，那環(huán)境相對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)，或者是相對(duì)于高收入、以服務(wù)業(yè)為主的制造業(yè)，環(huán)境問題比較嚴(yán)重。中國是這樣，老工業(yè)化國家，英國、德國、美國，在制造業(yè)階段的時(shí)候環(huán)境也差，這是共同的，除非你不要制造業(yè)階段。
第二個(gè)原因，我們的能源結(jié)構(gòu)是以煤炭為主的，跟以天然氣和以石油為主來講，煤炭更污染。
第三個(gè)原因，跟環(huán)境值有關(guān)。
當(dāng)然我們要想解決的話，這個(gè)問題會(huì)緩解。但煤炭要變成一個(gè)清潔能源，這是相當(dāng)緩慢而且代價(jià)高的過程。那是不是把經(jīng)濟(jì)放緩霧霾就好一點(diǎn)呢？如果像APEC的時(shí)候把工廠關(guān)掉，還是可以，但如果一直關(guān)掉的話，我們就回到八十年代的水平了，那大家也不接受。
所以實(shí)際上放緩經(jīng)濟(jì)增長速度，進(jìn)入到以服務(wù)業(yè)為主的高收入階段，那就會(huì)使我們停留在制造業(yè)的階段更長，這樣做實(shí)際上環(huán)境污染、人民受害的時(shí)間就越長。高速發(fā)展十幾年，讓我們知道了霧霾的問題。如果你到歐洲去，他們?cè)诳焖侔l(fā)展的時(shí)候也就是3%的增長，他們環(huán)境惡化都持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)甚至更長時(shí)間。
所以我覺得用犧牲速度來解決霧霾的問題，這是一個(gè)初衷非常好、但不針對(duì)問題本質(zhì)的方法，可能導(dǎo)致的結(jié)果是我們對(duì)環(huán)境惡化所要忍受的時(shí)間更長，我覺得這是第一個(gè)關(guān)鍵性的問題。
產(chǎn)能過剩是投資造成的？
第二個(gè)，我們現(xiàn)在有很多產(chǎn)能過剩，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)生過剩都是投資造成，所以認(rèn)為應(yīng)該降低投資，變成以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長。
我覺得這個(gè)看法似是而非，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在過剩的產(chǎn)能是什么？我們現(xiàn)在過剩產(chǎn)能是在鋼筋、水泥、電解鋁、平板玻璃上面，這些都是建材，都是不能直接吃進(jìn)去的。如果說我們投資降低了，對(duì)這些建材的需求就少了，就會(huì)造成產(chǎn)能更過剩。所以并不是說增加消費(fèi)、減少投資就能解決產(chǎn)能過剩，這個(gè)說法不正確，沒有分析我們產(chǎn)能過剩的地方在哪兒。
比如你說，現(xiàn)在的鋼材水泥很多了，再去投資這些產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)造成產(chǎn)能過剩更嚴(yán)重，這我同意。但如果你去投資我前面講的那些產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的部分，或者是我們基礎(chǔ)設(shè)施不足的部分，環(huán)境改善的部分，城市化的部分。那些方面并沒有產(chǎn)能過剩，投資怎么會(huì)導(dǎo)致過剩產(chǎn)能呢？反而是在補(bǔ)我們的短板，所以觀念上面要糾正。
實(shí)際上我并不是說投資不需要，任何地方都不是亂投的。主張“投資”當(dāng)然是指有效的投資，能夠提高我們生產(chǎn)力水平的，能夠讓我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)的有效投資。如果能夠有效投資的話，就業(yè)和收入就能夠增長。這種情況下，投資會(huì)拉動(dòng)消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)會(huì)保持比較高速的增長。
經(jīng)濟(jì)下行，政府該不該做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)？
第三個(gè)似是而非的觀點(diǎn)，就是政府現(xiàn)在面臨經(jīng)濟(jì)下行的壓力很大，不該采用一些緩周期的貨幣政策或者財(cái)政政策，不該降息，不該降準(zhǔn)，這些措施可能會(huì)增加信貸的風(fēng)險(xiǎn)，或者不該用更積極的財(cái)政政策，來支持一些項(xiàng)目的投資。很多人持有這樣的觀點(diǎn)。
比如說有一些很嚴(yán)肅的學(xué)者，我很尊敬他們，他們做宏觀分析，發(fā)現(xiàn)2008年到2012年，我們的財(cái)政政策最多的時(shí)候，那段時(shí)間政府投資項(xiàng)目的回報(bào)率比企業(yè)的回報(bào)率低，所以我們應(yīng)該支持企業(yè)的投資，政府不應(yīng)該采用更積極的財(cái)政政策。我覺得這樣的分析并不完全正確。
第一，你要問問為什么2008年和2009年，政府為什么積極用財(cái)政政策？如果企業(yè)做，政府就不會(huì)做，因?yàn)槠髽I(yè)不愿意做，政府才做，這是第一點(diǎn)。
第二，計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)的時(shí)候，它的周期可能是三四年，是比較長的。一般企業(yè)投資的周期比較短，所以在投資的時(shí)候是沒回報(bào)的。然而你這種回歸分析都是把它加在一起。基礎(chǔ)設(shè)施投資，很多主要是有外部性的，你把路修好了，對(duì)民營經(jīng)濟(jì)有很多外部性。汽車輪胎的損耗少了，成本低了；排隊(duì)和交通擁擠少了，就節(jié)省交通時(shí)間和成本了。但一般在分析里面是不包括這個(gè)的。
第三，即使你把這些都算進(jìn)去，到最后你發(fā)現(xiàn)政府的投資回報(bào)率比較低，那這些基礎(chǔ)設(shè)施你要不要做？如果政府來做回報(bào)率低，企業(yè)來做基礎(chǔ)設(shè)施，除了少數(shù)幾個(gè)有壟斷的項(xiàng)目之外，大部分基礎(chǔ)設(shè)施長期回報(bào)是比較低的。這種情況下企業(yè)是不會(huì)去做的。比如說八十年代、九十年代，世界銀行一直在強(qiáng)調(diào)說基礎(chǔ)設(shè)施，如果他有回報(bào)，那讓企業(yè)來做就好，政府不要做。導(dǎo)致的結(jié)果，到2000年左右， 他們發(fā)現(xiàn)過去30年里，只有一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，民營經(jīng)濟(jì)非常積極，就是移動(dòng)通信。除了移動(dòng)通信以外的基礎(chǔ)設(shè)施，談了30年基本沒人做。
所以你今天到發(fā)展中國家去到處是基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸，那就增加了民營經(jīng)濟(jì)的成本，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不好。所以政府應(yīng)該對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施有責(zé)任，即使他按照正常的回報(bào)可能低一點(diǎn)。但是在這種情況下，如果必須政府來做的話，你就要考慮是什么時(shí)候做，是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候做好，因?yàn)檫@時(shí)候民間投資不足；還是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常熱了，政府再去做。 如果在經(jīng)濟(jì)很正常、很熱的時(shí)候，政府再去做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是火上加油，經(jīng)濟(jì)過熱。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑，各種建材的成本比較低，民營投資不足的時(shí)候，政府來做這些基礎(chǔ)設(shè)施的投資活動(dòng)是最好的。
我2009年在世界銀行當(dāng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，一直在提倡這個(gè)觀念。當(dāng)時(shí)呼應(yīng)的人非常少，我很高興看到去年10月，國際貨幣基金組織新出的《世界經(jīng)濟(jì)展望》里面，討論說在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，是政府來做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最好的時(shí)候。我很高興現(xiàn)在在國際上已經(jīng)開始對(duì)此形成一個(gè)共識(shí)。
我想如果我們能夠克服這些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，把我們的有利條件用起來，我相信在2015年實(shí)現(xiàn)7.0%左右的經(jīng)濟(jì)增長，完全是有可能的，是合理和必要的，并且很有可能是在7.0%之右，而不是在7.0%之左。謝謝！